Решение по делу № 8Г-7554/2020 от 13.04.2020

№ 88-9145/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                   25 мая 2020 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А.,

рассмотрев материал № 9-148/2020 по иску Плотникова Сергея Ивановича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании материального ущерба,

по кассационной жалобе Плотникова Сергея Ивановича на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 18 марта 2020 года,

    УСТАНОВИЛ:

Плотников С.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, просил взыскать в свою пользу возмещение материального ущерба в сумме 835263,24 рублей за счет казны Российской Федерации.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 18 марта 2020 года, исковое заявление возвращено как неподсудное данному суду, истцу разъяснено право на обращение с исковым заявлением в Мещанский районный суд г. Москвы.

В кассационной жалобе Плотников С.И. просит отменить судебные постановления, как вынесенные с нарушениями норм права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение судьи районного суда и вынесенное по результатам его обжалования определение суда апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, Федеральной служба судебных приставов Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4). Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в том числе, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (пп. 8 п. 6).

Согласно п. 3.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 года № 74 (действующего на момент вынесения обжалуемых судебных постановлений), в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации входят структурные подразделения указанного территориального органа, к которым относятся районные, межрайонные и специализированные отделы. Согласно п. 3.6. Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По данному делу суд первой инстанции вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, не учел, что привело к ошибочному выводу суда о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью его Индустриальному районному суду г. Перми.

Поскольку исковые требования заявлены о возмещении вреда (убытков), причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, расположенного в г. Перми, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос о принятии искового заявления в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 18 марта 2020 года отменить, направить материал в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья