Решение по делу № 33-33427/2023 от 18.09.2023

Судья: Буянтуева Т.В.                                                       дело № 33-33427/2023                                      УИД 50RS0001-01-2020-002752-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                30 октября 2023 года

    Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Литвиновой М.А., при ведении протокола помощником судьи Поздняковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011/2020 иску КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (АО) к Донцову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО «ЭОС» на определение Балашихинского городского суда Московской области от 29 марта 2023 года,

установил:

заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 6 июля 2020 года удовлетворены исковые требования КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (АО) к Донцову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 09.11.2021 произведено правопреемство истца на ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 29 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением суда, ООО «ЭОС» обратилось с частной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа, в связи с чем пришел к выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

    Как разъяснено в пункте 28 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16 февраля 2022 года, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

    Так, согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

    В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

    В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

    Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

    Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

    Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

    Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

    Из материалов дела следует, что исполнительный документ, выданный на основании вышеназванного заочного решения суда, находился на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России Московской области с 11.01.2021. Исполнительное производство № 256353/20/50001-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве 15.11.2021, и исполнительный лист возвращен взыскателю, повторно на исполнение в службу судебных приставов не поступал.

    Таким образом, в связи с возвращением исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

    К моменту обращения Общества с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 16.01.2023 трехлетний срок для его предъявления не истек.

Кроме того, заявителем представлен акт об отсутствии исполнительного листа от 13.01.2023. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Исходя из указанного, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО «ЭОС».

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 29 марта 2023 года отменить.

Вопрос разрешить по существу.

Заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа – удовлетворить.

    Выдать дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Балашихинского городского суда Московской области от 6 июля 2020 года по гражданскому делу №2-3011/2020 по иску КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (АО) к Донцову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья                                                                                  М.А. Литвинова