Решение по делу № 33а-3089/2019 от 16.01.2019

    Судья: Никитухина И.В.                                               Дело <данные изъяты>а-3089/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда в составе:

     председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Варламовой Е.А.,

    при секретаре Налапкине А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2019 года апелляционную жалобу Хлудова С. Е. на решение Талдомского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Хлудова С. Е. к МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> и заинтересованным лицам Дукач Л. И. и Патуеву В. М. о признании незаконным решения и действий по внесению записи в ЕГРЮЛ, обязании восстановить сведения об установлении административного надзора,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    объяснения Хлудова С. Е.,

    у с т а н о в и л а :

Хлудов С. Е. обратился в суд с административным иском к МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании незаконным решения МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты> о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, действий по внесению записи в ЕГРЮЛ об исключении ПК «Салют 5» как недействующего юридического лица, обязании восстановить сведения в ЕГРЮЛ в отношении ПК «Салют 5».

В судебном заседании административный истец Хлудов С. Е. требования поддержал и пояснил, что в январе 2018 года отключили электроэнергию. Он обратился к председателю, которая пояснила, что их исключили из ЕГРЮЛ. Председатель собрала собрание и сказал, что нужно создать новое юридическое лицо, но правопреемство в этом случае не возникнет. До 2017 года они оплачивали все налоги, платили за свет и аренду. За землю платила председатель. Ему не известно, были ли открыты счета. Никакой хозяйственной деятельности они не вели. Произошло внесение записи о ликвидации, и в результате люди потеряли возможность пользоваться своими гаражами.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> в суд не явился, прислал письменный отзыв, в котором указал, что <данные изъяты> МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПК «Салют- 5» на основании Справки <данные изъяты>а-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (последняя дата предоставления документов отчетности <данные изъяты>); справки <данные изъяты>а-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (сведения об открытых расчетных счетах отсутствуют); Справки об отсутствии задолженности от <данные изъяты>. <данные изъяты> МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. В связи с непоступлением в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявлений от недействующего лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, <данные изъяты> МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> внесена запись о прекращении юридического лица - ПК «Салют -5». При этом на Инспекцию не возлагается обязанность проверять иные критерии для определения недействующих юридических лиц, кроме предусмотренных законом. МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> считает себя ненадлежащим ответчиком, так как не является регистрирующим органом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <данные изъяты> регистрирующим органом является Инспекция Федеральной налоговой службы про <данные изъяты>. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Дукач Л. И. в суде пояснила, что она была председателем кооператива «Салют-5». Ей никто не сообщил о том, что их ликвидировали. Она платила за свет и землю. Счетов у кооператива не было. Отчетность не передавали в налоговую инспекцию. Об исключении она узнала в декабре 2017 года из письма Мосэнергосбыт. Считает, что их должны были предупредить. Она поддерживает требования административного истца.

Заинтересованное лицо Патуев В. М. в суд не явился.

Решением Талдомского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований административного истца отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Хлудов С. Е. в апелляционной жалобе просит об отмене указанного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права полагает, что судом неправильно определены существенные для дела обстоятельства.

В судебное заседание явилась административный истец Хлудов С. Е., поддержал доводы апелляционной жалобы.

МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>, заинтересованные лица Дукач Л. И. и Патуев В. М. будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания представителей не направили, возрождений относительно доводов жалобы не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что участники административного дела извещены о времени и месте рассмотрения дела, на официальном сайте Московского областного суда имеется информация о судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 1 ст. 64.2. Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Пунктом 2 ст. 64.2. Гражданского кодекса Российской Федерации установлен, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицами.

Порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа определен ст. 21.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст. 21.1 Закона №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты> Межрайонная ИФНС России N12 по <данные изъяты> приняла решение о предстоящем исключении ПК «Салют-5» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение налогового органа обусловлено тем, что кооператив имел признаки недействующего юридического лица, а именно в течение последних двенадцати месяцев, предшествовавших моменту принятия решения, кооператив не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не имел открытых расчетных счетов, не имел задолженности перед бюджетом.

Решение налогового органа опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" <данные изъяты> (439) от <данные изъяты> (л.д.48), а также <данные изъяты> внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ПК «Салют-5».

<данные изъяты> МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> внесла запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица - ПК «Салют -5».

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно.

Доводы административного истца и заинтересованного лица о том, что налоговый орган надлежаще не уведомил председателя кооператива о предстоящем исключении кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц, суд правомерно посчитал необоснованными, так как решение налогового органа о Предстоящем исключении кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации". Обязанность лично уведомлять юридическое лицо налоговое законодательство на налоговый орган не возлагает.

Правомерно отклонены судом и доводы административного истца о том, что кооператив свою деятельность не прекратил, поскольку со дня опубликования указанного решения налогового органа и до исключения кооператива из единого государственного реестра юридических лиц кооператив мог заявить налоговому органу о том, что не прекратил свою деятельность, чего не сделал.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что сведения о проведении общих собраний членов кооператива однозначно не свидетельствуют о фактическом осуществлении кооперативом деятельности. Представленные протоколы неинформативны и не несут в себе сведений о непрерывной деятельности кооператива. Доказательств внесения денежных средств за потребляемую электрическую энергию и арендную плату именно кооперативом не имеется.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Талдомского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлудова С. Е. без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: