Решение по делу № 1-163/2023 от 20.09.2023

    К делу №

    ПРИГОВОР

    ИФИО1

07 декабря 2023 года                                                                             пгт. Раздольное

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи                                                  Тедеевой Е.А.,

при секретаре                                                             ФИО7, ФИО8,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора ФИО9,

подсудимого                                                           ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката                        ФИО13,

потерпевшего                                                          Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении мать, инвалидом первой второй группы не являющегося, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, Республики Крым, судимого ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, ч.2 ст. 69, 71 ч.1 п. «г» УК Российской Федерации в виде двух лет одного месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком два года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, действуя из корыстных мотивов, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих деяний и зная, что его действия являются тайными для окружающих, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, незаконно проник, путем повреждения дверной скобы, в иное хранилище, а именно: в летнюю кухню, находящуюся на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил триммер марки «СОЮЗ» модель «Б№Л», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут незаконно проник, путем повреждения дверной скобы в летнюю кухню, находящуюся на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил триммер марки «СОЮЗ» модель «Б№Л», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Триммер продал своему знакомому Свидетель №1 за 2500 рублей, пояснив, что триммер принадлежит ему. Деньги потратил на лекарства и продукты питания.

         Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными и проанализированными судом в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

            -показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, которые также были оглашены государственным обвинителем в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в июле 2022 года он купил на рынке в пгт. Раздольное, <адрес>, бензиновый триммер марки «СОЮЗ» модель Б№Л за 4750 рублей, который хранил в летней кухне, находящейся на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Потерпевший №1 увидел, что дверь летней кухни открыта, скоба на двери оторвана, триммер в летней кухне пропал. Потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей (л.д. 123-124);

           - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ему позвонил Свидетель №1 и попросил отвести его в <адрес>, Республики Крым для покупки триммера, на что он согласился. Примерно в 22 часа 30 минут они подъехали к магазину, расположенному в <адрес>, Республики Крым, к автомобилю подошел неизвестный ему мужчина. Свидетель №1 вышел из машины, поговорил с мужчиной и вернулся с триммером в руках, который положил в багажник автомобиля, и они уехали домой. По дороге домой Свидетель №1 сообщил Свидетель №2, что указанный триммер он приобрел у ФИО3 за 2500 рублей;

           -показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, которые также были оглашены государственным обвинителем в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 03 минуты ему на мобильный телефон позвонил ФИО3, который проживает в <адрес>, Республики Крым, и предложил приобрести триммер за 2500 рублей, на что он согласился. Свидетель №1 позвонил Свидетель №2 и попросил его отвезти к магазину, расположенному в центре в <адрес>, Республики Крым. Подъехав к магазину, к ним подошел ФИО3 и принес триммер в корпусе голубого цвета марки «СОЮЗ», пояснив, что триммер его и он хочет его продать. Свидетель №1 купил триммер за 2500 рублей, погрузил его в багажник автомобиля и они уехали. Свидетель №1 хранил триммер во дворе домовладения, в котором живет (л.д.133-134);

        -протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранного в присутствии защитника ФИО13, с применением технических средств, в условиях искусственного освещения, в сухую ясную погоду, при температуре +30 С, согласно которого обвиняемый ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он решил продать принадлежащий ему триммер, поскольку необходимы были денежные средства. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО3 позвонил Свидетель №1 и предложил приобрести триммер за 2500 рублей, на что последний согласился. Они договорились встретиться около магазина «Сытый Кум» расположенного в центре <адрес>, Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут ФИО3 решил похитить триммер у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, которому помогал по хозяйству и знал, о хранении триммера марки «СОЮЗ» голубого цвета в летней кухни, расположенной на территории домовладения расположенного по указанному выше адресу. ФИО3 направился к домовладению Потерпевший №1 и подойдя, примерно в 22 часа 20 минут, перелез через забор выполненный из сетки — рабица, и оказавшись во дворе домовладения направился к летней кухне, на двери которой увидел навесной замок, рукой оторвал от двери скобу и открыл дверь. ФИО3 зашел в комнату, которая находилась справа от входа, и в дальнем ее правом углу взял триммер марки «СОЮЗ» после чего вышел во двор и прикрыв дверь летней кухни, покинул территорию вышеуказанного домовладения, отодвинув сетку- рабица. Затем с триммером в руках ФИО3 направился к магазину «Сытый Кум», расположенному в центре <адрес>, Республики Крым, где его ждал Свидетель №1 на автомобиле. Увидев ФИО3, Свидетель №1 вышел из автомобиля и они отошли. Во время беседы Свидетель №1 узнал у ФИО3, что триммер принадлежит последнему и он хочет его продать, поскольку необходимы денежные средства. Свидетель №1 купил триммер у ФИО3 за 2500 рублей, который погрузили в багажник автомобиля. ФИО3 пошел домой, а Свидетель №1 и Артур уехали в неизвестном направлении. Полученные денежные средства ФИО3 потратил на лекарства и продукты питания. От выезда на место совершения преступления, ФИО3 отказался, поскольку все подробно изложил и ему стыдно перед жителями села. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (л.д. 148-149);

        -протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за №, Потерпевший №1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из летней кухни по адресу: <адрес>, похитило триммер «СОЮЗ» Б№Л стоимостью 4000 рублей (л.д. 4);

        -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, без участия понятых в соответствии со ст.170 УПК РФ, с применением средств фотофиксации, согласно которого была осмотрена летняя кухня на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка совершенного преступления (л.д. 6-7);

         -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых ФИО10, ФИО11, с участием Свидетель №1, по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное, <адрес>, произведен осмотр участка местности, согласно которого по указанному выше адресу обнаружен и изъят триммер марки «СОЮЗ» модели Б№Л (л.д. 69-70);

       -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след участка ладони руки, откопированный на отрезке прозрачной клейкой ленты № наклеенный на таблицу следов № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (2 — след участка ладони руки размерами по осям 70х23 мм., расположенный на расстоянии 15 мм. от левого края ленты и 7 мм. от нижнего края ленты «с поверхности триммера «Союз 2Т»), изъятый при осмотре места происшествия по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ладонью правой руки обвиняемым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 100-105);

         -протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, похитил из помещения летней кухни триммер марки «СОЮЗ» голубого цвета, который продал Свидетель №1 (л.д. 109);

        -справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость триммера марки «СОЮЗ» модели Б№Л составляет 4000 рублей (л.д. 113);

       -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен триммер марки «СОЮЗ» модели Б№Л (л.д.114);

       -вещественным доказательством, триммером марки «СОЮЗ» модели Б№Л, который признан вещественным доказательством и передан на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 116,117);

        -заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 не имеет претензий материального характера к ФИО3, поскольку ущерб возмещен в полном объеме ( л.д. 125).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, иными доказательствами по делу, и взаимодополняющими друг друга, которым суд доверяет. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из допрошенных лиц, судом не установлено. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

    Оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства стороны обвинения собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, в связи с чем, они не могут быть признаны недопустимыми и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств, в их совокупности, приводит суд к убеждению, что вина ФИО3 установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

        Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации- явку с повинной.

         На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих срок наказания в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося посредственно, имеющего на иждивении мать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого, вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

    Приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 307-309, 389.1 УПК Российской Федерации, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев, с удержанием 10 % (десять) из заработной платы ежемесячно в доход государства.

    Приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: триммер марки «СОЮЗ» модели Б№Л вернуть потерпевшему Потерпевший №1

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

       Председательствующий: