Решение по делу № 22-298/2023 от 12.01.2023

Судья Жиброва О.И.

(УИД 25RS0№-13)

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 февраля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

судей Гончаровой Н.Н., Лихачева С.Г.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием:

прокурора Синицыной М.Ю.,

защитника - адвоката Смурова А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Смурова А.Д. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающая по адресу: <адрес>, не работающая, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года в ИК общего режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <адрес> до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК общего режима, а также зачтено в соответствии с п. 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч. 3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день нахождения под запретом определенных действий, домашним арестом за два дня лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лихачева С.Г., выслушав выступление защитника, осужденной ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, признала свою вину в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 полностью признала свою вину и дала признательные показания.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Смуров А.Д. в защиту ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию содеянного, считал наказание несправедливым и чрезмерно суровым, назначенным без учета всех характеризующих сведений, которыми располагал суд первой инстанции. Обращает внимание, что на протяжении всего следствия и суда ФИО1 полностью признавала свою вину, дала явку с повинной и признательные показания, сообщила сведения о лице, у которого приобрела наркотические средства, сотрудничала с органами следствия, выступая в качестве приобретателя наркотических веществ и неоднократно давая показания в качестве свидетеля. Кроме того, ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, в <адрес>, где проживала с малолетним ребенком, была неофициально трудоустроена, имеет устойчивые социальные и родственные связи. Просит суд апелляционной инстанции приговор изменить, и назначить наказание с учетом положений ст.73 УК РФ, смягчив его таким образом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно положениям ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления.

Виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств подтверждается исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, ее ребенка и родственников, оказание помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Именно с учетом всей совокупности характеризующих ФИО1 сведений, которыми располагал суд первой инстанции, приговором ей был определен минимальный срок лишения свободы в рамках санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы объективно отвечает целям его назначения. Решение суда достаточно мотивировано, оснований для освобождения подсудимой от наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления суд апелляционной инстанции также признает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном лишении ФИО1 свободы.

Размер назначенного ФИО1 наказания соответствует требованиям ч.1 ст.62 УК РФ и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, сведений о личности осужденной, либо других юридически значимых обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, при апелляционном рассмотрении жалобы в качестве оснований для смягчения наказания в виде лишения свободы и применения ст.73 УК РФ, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции допущена ошибка при решении вопроса о зачете времени нахождения ФИО1 под запретом определенных действий и домашним арестом в срок наказания.

Так, в соответствии с п. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ время нахождения под запретом определенных действий засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В соответствии с ч.3.4. ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором суда время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок наказания из расчета один день нахождения под запретом определенных действий и домашним арестом за два дня лишения свободы.

    Однако руководствуясь вышеприведенными нормами УПК РФ и УК РФ в срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы подлежало зачету время нахождения ее под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий и под домашним арестом за один день лишения свободы.    

Поскольку в силу ст. 389.24 УПК РФ изменение обвинительного приговора в сторону ухудшения положения осужденного возможно не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, а таковые в суд апелляционной инстанции не поступали, приговор в отношении ФИО1 не подлежит изменению по указанному основанию, ввиду отсутствия апелляционного повода.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вопрос о правильном зачете меры пресечения в срок наказания может быть разрешен судом в дальнейшем в порядке ст.397, ст.399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Смурова А.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения, вступившего в законную силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Л.Сабашнюк

Судьи Н.Н.Гончарова

С.Г.Лихачев