Решение по делу № 2-1075/2024 от 28.06.2024

Уникальный идентификатор дела

        37RS0023-01-2024-001411-58

        Дело № 2-1075/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 сентября 2024 года                         г.Шуя Ивановская область

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Д.А.С.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Шуйского муниципального района <адрес> С.А.Н.,

представителя третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района, Р.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газтехсервис» к К.Ю.А. о признании незаконным переход на индивидуальное газовое отопление, приведение квартиры в первоначальное состояние, взыскании задолженности за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газтехсервис» (далее – истец, ООО «Газтехсервис»)обратилось в суд с исковым заявлением к К.Ю.А., в котором просит признать незаконным переход на индивидуальное газовое отопление и отключение от центральной системы отопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего К.Ю.А. также просит взыскать задолженность по оплате за отопление.

Стороны вызывались в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. О дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ООО «Газтехсервис» не явился.

Суд признал невозможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. В связи с его неявкой рассмотрение дела было отложено.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истцаООО «Газтехсервис» по вторичному вызову суда не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен, надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просит рассмотрение дела отложить в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, а также занятостью представителя Л.М.В. ДД.ММ.ГГГГ во Втором апелляционном арбитражном суде (<адрес>) по делу №.

Ответчик К.Ю.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Шуйского муниципального района <адрес> С.А.Н., администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района <адрес> Р.М.В., в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления ООО «Газтехсервис» без рассмотрения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента ЖКХ по <адрес>, АО «Газпром газораспределение Иваново», Газпром межрегионгаз Иваново, ООО «Факел», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью шестой статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Вместе с тем, суд считает, что ссылки в ходатайстве истца на невозможность участия представителя юридического лица в судебном заседании в связи с занятостью представителя в других процессах не могут быть расценены как уважительные причины неявки и служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание по неуважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу,суд считает, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газтехсервис» к К.Ю.А. следует оставить без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ.

В силу положений пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения по делу судом общей юрисдикции.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газтехсервис» к К.Ю.А. о признании незаконным переход на индивидуальное газовое отопление, взыскании задолженности за отопление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газтехсервис» (ИНН №) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 (триста) рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 487 (четыреставосемьдесят семь) рублей.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                         Ю.В. Громова