Решение по делу № 8Г-22983/2024 [88-25453/2024] от 10.09.2024

УИД 16RS0038-01-2022-003587-18

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25453/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 ноября 2024 года                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Коваленко О.П.,

Судей Крыгиной Е.В., Матвеевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в лице представителя по доверенности – Антоновой Надежды Ильиничны на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-287/2023 по иску представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Коваленко О.П., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области с иском о взыскании денежных средств.

С учетом уточнения своих требований просило исключить из состава наследства умершей Шакировой А.С. перечисленную на ее банковский счет после ее смерти сумму страховых выплат в размере 4 759 рублей 80 копеек, взыскать эту сумму с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области как излишне перечисленную и обратить взыскание на денежные средства, хранящиеся на банковском счете наследодателя.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года удовлетворено исковое заявление отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании денежных средств. Из состава наследства умершей Шакировой А.С. исключена перечисленная на ее банковский счет после ее смерти сумма страховых выплат в размере 4 759 рублей 80 копеек, с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан взысканы денежные средства в размере 4 759 рублей 80 копеек путем обращения взыскания на денежные средства в указанной сумме, находящиеся на лицевом счете №, открытом на имя Шакировой А.С. в отделении «Банк Татарстан» № 8610 ПАО «Сбербанк».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 года решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового решения об отказе в иске отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 года указанное апелляционное определение отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 года решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года по данному делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в лице представителя по доверенности – Антоновой Н.И., ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения от 21 марта 2024 года, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом и своевременно, в заседание судебной коллегии не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шакировой А.С. в связи с несчастным случаем на производстве были назначены ежемесячные страховые выплаты путем перечисления на лицевой счет №, открытый на ее имя в отделении «Банк Татарстан» № 8610 ПАО «Сбербанк.

Размер ежемесячных страховых выплат составлял 4759 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Шакирова А.С. умерла.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан перечислило на счет Шакировой А.С. 4759 рублей 80 копеек.

Указанную сумму, как ошибочно выплаченную, истец просит взыскать с ответчика, являющегося наследником выморочного имущества в силу закона.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства на банковском счете умершей Шакировой А.С. и сумма переплаты ежемесячной страховой выплаты в размере 4759 рублей 80 копеек перешли к государству, находятся в оперативном управлении Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика, как перечисленные на счет в банке без законных на то оснований.

При новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 845, 854, 858, 1112, 1151, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 34, 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласился с данными выводами суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что на дату смерти Шакировой А.С. совместно с ней никто не проживал и не был зарегистрирован, Шакирова А.С., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживала и была зарегистрирована одна по адресу: <адрес>, наследственное дело после смерти Шакировой А.С. не заводилось. Поступившая по запросу суда выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости содержит сведения о наличии зарегистрированных прав умершей на объекты недвижимости в виде земельного участка и расположенного на нем нежилого здания (гаража) по адресу: <адрес>, однако, информация о совершении кем-либо из наследников умершей действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в материалы дела не представлена.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что применительно к спорным правоотношениям, права и обязанности по счету Шакировой А.С., открытому в Банке, перешли в порядке наследования к Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что в данном случае защита прав истца согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в судебном порядке разрешением вопроса о судьбе излишне перечисленных денежных средств, находящихся на счете в банке, путем обращения на них взыскания, что не влечет умаления законных интересов и прав ответчика по делу, а напротив создает законное основание для возврата этих средств и исключает возможность их неправомерного использования.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Согласно статьям 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Права и обязанности в отношении принадлежащего умершему гражданину банковского счета, вопреки доводам заявителя, переходят к правопреемникам в порядке наследования.

В такой ситуации вывод судов о том, что зачисленная на банковский счет гражданина после смерти спорная сумма страхового обеспечения независимо от действительности основания ее приобретения составляет наследственную массу и требование о ее возврате может быть обращено только к лицам, вступившим в наследственные права, является правильным.

А учитывая, что наследников после смерти Шакировой А.С., принявших наследство, не имеется, суды обоснованно определили на основании изложенных в судебных постановлениях норм права Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в качестве надлежащего ответчика.

Иная оценка правомочий сторон в отношении спорной суммы, изложенная в жалобе, не создает обозначенных оснований для пересмотра судебных актов судебной коллегией Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывода о переходе выморочного имущества в виде нежилого здания гаража в собственность Российской Федерации апелляционное определение не содержит.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленной исключительно на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах, заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в лице представителя по доверенности – Антоновой Надежды Ильиничны - без удовлетворения.

Председательствующий                    О.П. Коваленко

Судьи                                Е.В. Крыгина                                            Л.Н. Матвеева Мотивированное кассационное определение составлено 27 ноября 2024 г.