Решение по делу № 2-2591/2016 от 06.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2016 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Арыкбаевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой В.В. к Соколову И.А. о взыскании расходов, определения порядка внесения платы за жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Соколова В.В. обратилась в суд с иском к Соколову И.А. о взыскании расходов, определения порядка внесения платы за жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что она и ее дети Соколова Я.И., Рывкина О.С. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире состоит на регистрационном учете, но не проживает ответчик по делу. Ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по внесению платы за жилое помещение 22 990,25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 890 руб., расходы по копированию документов в сумме 420 руб., определить порядок и размер участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с Соколова И.А. в размере <данные изъяты> от общего размера оплаты.

В судебном заседании Соколова В.В. иск подержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик Соколов И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти и субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством.

Порядок внесения оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, предусмотрен ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ Соколова В.В., Рывкина О.С., Соколова Я.И. являются собственниками жилого помещения квартиры <адрес>.

В указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете, но не проживал ответчик Соколов И.А.

Согласно данным домовой книги стороны состоят на регистрационном учете в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ года квартира находилась в муниципальной собственности, после приватизации в собственности истца и ее детей. Ответчик от участия в приватизации отказался.

На основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Соколовой В.В., действующей в интересах дочери Рывкиной О.С., Соколовой Я.И. к Соколову И.А. о прекращении права пользования жилым помещением отказано.

Отказывая в иске, суд указал, несмотря на то, что с 2008 года истец не проживает в квартире, в силу закона за ним сохраняется право пользования жилым помещением, которое носит бессрочный характер, так как действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом. Хотя ответчик по отношении к истцу выступает как бывший член семьи собственника жилого помещения, однако за ним право пользования жилым помещением прекращено быть не может.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Соколов И.А. является бывшим членом семьи (супругом) собственника квартиры Сокловой В.В., брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Соколов И.А. на момент приватизации квартиры фактически в ней проживал и был зарегистрирован по месту жительства, то есть имел равные права пользования квартирой наряду с лицами, её приватизировавшими, а потому в силу положений ст. 19 закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», при прекращении им семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения, за ним сохранилось право бессрочного пользования приватизированным жилым помещением, то есть вышеуказанной квартирой, в том числе и вне зависимости согласия на это собственника квартиры, и заключения между ними какого либо соглашения о порядке пользования квартирой и несения расходов по её содержанию.

Действующим Жилищным кодексом РФ, не урегулированы отношения, касающиеся объема ответственности и обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением, для бывшего члена семьи собственника приватизированного жилого помещения, за которым сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением.

Вместе с тем, отношения касающиеся объема ответственности и обязанностей, вытекающих из права пользования жилым помещением для такого лица, сходны с аналогичными отношениями, возникающими в случае сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 ст.31 ЖК РФ.

Исходя из этого, суд, определяя объем ответственности и обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением ответчика Соколова И.А.. руководствуясь ч.1 ст.7 ЖК РФ (аналогия закона), считает возможным в данном случае применить положения ч.6 ст.31 ЖК РФ, согласно которым бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 ст.31 ЖК РФ, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи, то есть солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по внесению платы за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 21435,13 руб., из которых: расходы на капитальный ремонт в сумме 853,20 руб., вывоз мусора сумме 2 872,37 руб., техническое обслуживание дома в сумме 6 011,51 руб., отопление в сумме 10226,75 руб., лифт в сумме 1471,30 руб. Судом представленный истцом расчет проверен, является верным. Ответчиком доказательств необоснованного расчета суду представлено не было.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования Соколовой В.А. в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены ее личные неимущественные права. При нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Подлежат взысканию затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины по 843 руб. с ответчика, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по копированию документов в сумме 420 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об определении порядка и размера участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с Соколова И.А. в размере <данные изъяты> от общего размера оплаты, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Соколов И.А. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, то есть прекратил право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 435,13 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 843 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.06.2016.

░░░░░: