Решение по делу № 33-215/2022 (33-6728/2021;) от 02.12.2021

Дело № 33-215/2022

(№ 9-5264/2021)

апелляционное определение

г. Тюмень                        12 января 2022 года

Тюменский областной суд в составе судьи Плосковой И.В., при секретаре Магдич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов Кочерговой О.А., Кочерговой К.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Кочерговой О.А,, Кочерговой К.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании отказа незаконным, возложении обязанности возвратить заявителям, разъяснив, что для разрешения их требований следует обратиться в соответствующий районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика»,

у с т а н о в и л :

Кочергова О.А., Кочергова К.А. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании отказа, выраженного в письме от <.......> №<.......> незаконным, об обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом по адресу: <.......>. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры <.......> в многоквартирном доме <.......>. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, сформированного до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ранее учтенного, переходит бесплатно в общую долевую собственность помещений в многоквартирном доме. Согласно письму Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> земельный участок является федеральной собственностью. Согласно ответу МТУ Росимущества от <.......> уполномоченным органом по утверждению границ земельного участка является Департамент военного имущества Минобороны России. Поскольку многоквартирный дом введен в эксплуатацию до вступления в силу Жилищного кодекса РФ (1959 г.), требования заявлены к надлежащему ответчику. Обжалуя отказ ответчика, истцы фактически заявляют о своих преимущественных правах на указанный участок, в связи с чем имеется спор о субъективном праве: праве владения и пользования земельным участком. Таким образом, разрешение спора в рамках административного судопроизводства невозможно. Подсудность определена по месту нахождения имущества.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласны истцы Кочергова О.А., Кочергова К.А., в частной жалобе просят об отмене определения и о передаче иска в Ленинский районный суд г. Тюмени для возбуждения производства. Указывают, что, обжалуя отказ ответчика, истцы фактически заявляют о своих преимущественных правах на спорный земельный участок, в связи с чем имеется спор о субъективном праве: праве владения и пользования земельным участком, в том числе об установлении границ земельного участка. Ссылаясь на ст. 30 ГПК РФ, абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №22 указывают, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся в числе прочих иски об установлении границ земельного участка. Считают, что данное дело относится к искам о правах на земельные участки и имеет исключительную подсудность – по месту нахождения имущества.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения истцов, и единолично судьей.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания к его отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, предъявленное по месту нахождения недвижимого имущества, судья исходил из того, что оно подано с нарушением общего правила о подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, и пришел к выводу о том, что с данным заявлением истцы вправе обратиться в компетентный районный суд г. Москвы.

С такими выводами судьи не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 главы 22 названного кодекса).

В соответствии с абзацем 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от т 11 ноября 2014 года № 28-П следует, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Так, в силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, учитывая изложенные нормы закона, их официальное разъяснение и толкование, а также характер заявленных истцами требований, правовые последствия на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия, суд считает, что настоящий иск не может быть рассмотрен по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ, а подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства и относится к юрисдикции Ленинского районного суда города Тюмени. В связи с чем, вывод суда о территориальной подсудности дела по правилам ст.28 ГПК РФ является не правильным.

Доводы истцов о том, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве, доводы частной жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения земельного участка основаны на неправильном толковании положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, поскольку требований о правах на земельный участок не заявлено.

Так, в силу пунктов 2, 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Утверждение схемы расположения земельного участка является лишь одним из начальных этапов в процедуре приобретения права на земельный участок. Истцами не заявлено требований о признании за ними какого-либо права на земельный участок. Более того, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса РФ и Федерального закона от <.......> № 189-ФЗ. Поскольку земельный участок не сформирован как объект недвижимости, а истцы обратились лишь за утверждением схемы расположения земельного участка, считать возникший спор спором о праве, что указывало бы на необходимость его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оснований не имелось. Истцы лишь просят о признании отказа, выраженного в письме, незаконным, об обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к области публичных правоотношений. В своем заявлении в суд истцы оспаривают действия органа исполнительной власти, поскольку не согласны с тем, что Департамент военного имущества Минобороны России, к которому обратилась представитель истцов, не утвердил схему расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом. Следовательно, судебной проверке в рамках дела по такому заявлению подлежит законность оспариваемых заявителями действий должностного лица в рамках предоставления заявленной услуги. Таким образом, спор о праве отсутствует, Кочергова О.А., Кочергова К.А. имели право обратиться в суд с указанным выше заявлением в порядке публичного производства, а потому оснований для применения исключительной подсудности согласно ст. 30 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Кочерговой О.А., Кочерговой К.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании отказа незаконным, об обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка направить в Ленинский районный суд г. Тюмени на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья

Тюменского областного суда                                               И.В. Плоскова