Решение по делу № 21-5/2024 (21-153/2023;) от 05.12.2023

Судья Власенко Ф.В.                                           Дело № 92RS0002-01-2023-004703-89

(номер производства по делу                                                Производство № 21-5/2024

в суде первой инстанции 12-286/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2024 г.                            г. Севастополь

    Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя Безух А. В. – Гаджиевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Безух А. В. на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 октября 2023 г. о возврате жалобы на постановление о назначении административного наказания от 20 сентября 2023 г., которым индивидуальный предприниматель Безух А. В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

    постановлением о назначении административного наказания от 20 сентября 2023 г., вынесенным начальником 1 отделения с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Семеновым А.А., Безух А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 405 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Безух А.В. подал в Гагаринский районный суд города Севастополя жалобу, в которой просил постановление о назначении административного наказания от 20 сентября 2023 г. – отменить, производство по делу прекратить.

    Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 октября 2023 г. жалоба Безух А.В. на постановление о назначении административного наказания от 20 сентября 2023 г. возвращена заявителю в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым судьей определением, Безух А.В. подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит указанное определение отменить, дело направить в Гагаринский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое определение судьи районного суда вынесено в нарушение норм процессуального закона. Указывает, что правовая норма, предусматривающая состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, имеет объектом посягательства общественные отношения в области защиты государственной границы Российской Федерации, в связи с чем характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, следовательно, дело не может быть подведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Кроме того, указывает, что в соответствии с частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда общей юрисдикции возвращать жалобу заявителю, и в данном случае судья должен был направить ее по подведомственности.

    Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гаджиева Э.М., в судебном заседании поддержала жалобу и просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Безух А.В., представитель административного органа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 октября 2023 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Исходя из пункта части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных положений следует, что при определении подведомственности дел об оспаривании постановлений об административных правонарушениях следует учитывать субъектный состав участников правонарушения и характер административного правонарушения.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в пункте 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.) разъяснено, что для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в вышеприведенных нормативных положениях установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26 сентября 2017 г. № 307-АД17-6188, от 20 июня 2018 г. № 305-АД18-864, названный перечень не подлежит расширительному толкованию.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства конкретные правила режима государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, Безух А.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, объективная сторона которого не включена в перечень, приведенный в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 и в пункте 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014).

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении, пересечение государственной границы Российской Федерации рыболовным судном «Сармат» имело место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, в акватории Черного моря в географических координатах ДД.ММ.ГГГГ, рыболовное судно «Сармат» вышло из территориального моря и вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации, продолжив движение по направлению осуществления промыслового рыболовства, то есть с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Безух А.В., собственник рыболовного судна «Сармат», является индивидуальным предпринимателем, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Доказательств нахождения рыбопромыслового судна «Сармат» в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в исключительной экономической зоне Российской Федерации в личных целях, материалы дела не содержат.

Таким образом, в рассматриваемом случае совершение административного правонарушения связано с осуществлением Безух А.В. предпринимательской или иной экономической деятельности, что позволяет отнести рассматриваемый спор к компетенции арбитражного суда.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение жалобы Безух А.В. на постановление о назначении административного наказания от 20 сентября 2023 г. относится к компетенции арбитражного суда, о чем правильно указано в обжалуемом определении.

Вместе с тем, придя к выводу о не подведомственности жалобы суду общей юрисдикции, судья районного суда, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, согласно которому при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, возвратил ее лицу, подавшему ее.

Учитывая, что оснований для возвращения жалобы не имелось и она подлежала направлению по подведомственности в арбитражный суд, прихожу к выводу, что требования Безух А.В. об отмене определения судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 октября 2023 г. являются обоснованными, в связи с чем поданная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение – отмене, а дело – направлению по подведомственности в Арбитражный суд города Севастополя.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

    решил:

определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 октября 2023 г. отменить, жалобу Безух А. В. на постановление о назначении административного наказания от 20 сентября 2023 г. о привлечении Безух А. В. к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ направить в Арбитражный суд города Севастополя.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья –