Решение по делу № 2-4654/2024 от 10.09.2024

Дело № 2-4654/2024

УИД 04RS0007-01-2024-006351-06

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года                                                              г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Недорезовой Тамары Матвеевны к Захаровой Елене Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в период аренды жилого помещения,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, истец просит взыскать с ответчика Перминовой ущерб в размере 458136 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7781 руб. Требование мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 19.10.2023 г. переданное по договору имущество было возвращено Арендатором в неполном объеме и ненадлежащем состоянии, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 05.04.2019. В соответствии с техническим заключением ... от 14.11.2023 г. стоимость восстановительного ремонта жилых помещений в квартире № 81, без учета износа составляет 268 227 руб. Согласно заключению экспертов ... от 10.11.2023 г. стоимость ущерба мебели и техники, находящейся в <адрес>, пострадавших в результате порчи, определенная по затратному подходу, составляет с учетом округления 91 009 руб. Также отсутствуют уголок мягкий кухонный 1 шт. (15 000 руб.),диван 1 шт. кресла 2 шт. (75 000 руб.); утюг 1 шт. ( 2 400 руб.); чайник Redmond 1 шт. (1 500 руб.); лампа ночник 1 шт. (5 000 руб.).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Перминова сменила фамилию на Захарову.

       В судебное заседание истец, ее представитель Челмодеев не явились, о рассмотрении извещены. В суд представлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик Захарова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку не доказан, что ущерб причинён ответчиком. Также ссылалась, что договор аренды подписывался с не истцом, а с её сыном, квартира ответчиком не использовалась, проживала лишь первое время, затем периодически там проживала супруга сына истца Наталья, при этом оплачивала ответчик арендную плату, поскольку в квартире оставались вещи ответчика. 17.10.2023 ответчик полностью освободила квартиру, клининг убрал всю квартиру, все вещи были в наличии, Наталья приняла квартиру. При, этом в квартире оставила свой уголок мягкий кухонный.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ на арендатора возложена обязанность при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по спору о возмещении убытков в форме реального ущерба, служащими в совокупности условиями возникновения гражданской правовой ответственности, являются: противоправное поведение причинителя вреда; прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика (лица, за которое он несет ответственность в силу закона или договора) и причиненными убытками; вина ответчика.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных норм и части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит бремя доказывания фактов, входящих в указанный предмет доказывания, за исключением доказывания вины ответчика, и размера ущерба. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность, иные возражения, которые им приводятся, в том числе несогласия с размером стоимости утраченного или поврежденного имущества.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривалось.

*** между Недорезовой Т.М. (арендодатель) и Перминовой Е.С. (арендатор) заключен Договор аренды N 01, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>.

Данный договор был заключен на период с 05.04.2019 по 04.04.2020, срок аренды может быть продлен при условии письменного согласия обеих сторон (п. 6.1,6.2).

Арендодатель обязался предоставить в аренду принадлежащие ему на праве собственности помещение в пригодном для использования состоянии с мебелью и оборудованием (п.2.1). Арендатор несет полную ответственность за ущерб нанесенный квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям по вине или по невнимательности арендатора, членов его семьи или гостей (п. 3.3).

Пунктом 3.7 Договора закреплено, что арендатор не несет ответственность за естественную амортизацию квартиры, мебели и оборудование.

Из Акта приема-передачи от 05.04.2019, являющегося Приложением N 1 к Договору аренды 05.04.2019, подписанному между арендодателем ) и арендатором, следует, что арендодатель передал, а арендатор принял в аренду трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> имуществом (мебель, оборудование) перечисленным в акте без замечаний.

Со слов ответчика она освободила квартиру и вывезла свои вещи 17.10.2023 в присутствии супруги сына истца, акт приема-передачи квартиры не составлялся, велась видеозапись, которая суду не была представлена.

Согласно акта приема-передачи от 19.10.2023, составленного в отсутствие ответчика, в присутствии собственника и двух соседей по дому ФИО8, ФИО9 установлено, что в зале: дверь межкомнатная (отсутствует стекло), рифлёная, желтая, наличники сгрызен поврежден, стена выкрашена в разный цвет, стенка горка выкрашена, телевизор исцарапан, отсутствуют шторы на окнах, заменен карниз, отсутствует защитный экран батареи, сломаны плинтуса на полу 30% по периметру, отсутствует палас 2,5х3,5 м. шерстяной, отсутствует мягкая мебель:диван и два кресла, повреждены два стула (сколы от топора), стены исцарапаны острыми предметами; в детской: дверь окрашена, отсутствуют наличники внутренней стороны, крышка с подвижной; в прихожей: дверь входная внутренняя выкрашена, наличник и коробка дверная покрыта лакокрасочным покрытием, стена над холодильной камерой изрисована, в прихожей отсутствует дверь в гардероб, сломана пробита отделочная панель, частично отсутствуют плинтуса в прихожей и гардеробе, выкрашено трюмо, исцарапаны стены; кухня: межкомнатная дверь, наличники окрашены, в холодильнике сломан нижний ящик, часть стены выкрашена, кухонный гарнитур лицевая сторона окрашена в золотисто-желтый цвет, столешница повреждена, рубленные сколы, обклеена самоклеющейся пленкой, на подвесном шкафу на одной дверце отсутствует стекло, отсутствуют шторы на окнах, стены повреждены и выкрашены, декоративные панели на стене частично оторваны, отсутствует уголок, стол кухонный овальный изрублен по кромке, повреждения на середине стола, отсутствует мягкий уголок, экран защитный заменен, не соответствует по размеру, отсутствует палас овальный 2х3 полушерстяной; ванная комната: дверь окрашена, порог поврежден, сгрызен, шкафчик заменен (находится в темнушке); туалет: дверь окрашена, порог поврежден, сгрызен, в ванной и туалете оторваны частично наличник; прихожая: отсутствует плинтус, пробита панель пластиковая в двух местах; темнушка: повреждена пластиковая дверь; спальня: дверь межкомнатная (отсутствует стекло), рифленная, окрашена, имеет механические повреждения, комод, шкаф, кровать окрашены, тумбочка частично окрашена, матрац заменен, база кровати (решетка) повреждена, отсутствуют шторы на окнах, заменен карниз потолочный, на окнах повреждены откосы, пеной или краской замазаны, отсутствует лампа ночник 1шт., гладильная доска в неисправном состоянии, стена исцарапана, отсутствуют утюг, электрочайник(заменен); отсутствуют магнитные упоры дверей в кухне и зале.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем состоянии квартиры с требованием о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта жилых помещений 268227 руб., и ущерба мебели и техники в размере 91009 руб.

Согласно заключению эксперта N 23/8-48 ООО "Эксперт+Оценка" от 14.11.2023 стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения, расположенного по адресу: Улан-Удэ, <адрес>, в результате небрежного обращения арендатора с жилым помещением, составляет 268227 руб. без учета износа.

Согласно заключению эксперта N 87 от 11.11.2023 ООО "Регион-Эксперт" стоимость ущерба мебели и техники, находящейся в квартире составила 91009 руб.

Ответчиком также не представлено доказательств об иной стоимости отсутствующего имущества в размере 98900 руб.: уголок мягкий кухонный 1 шт. (15 000 руб.),диван 1 шт. кресла 2 шт. (75 000 руб.); утюг 1 шт. ( 2 400 руб.); чайник Redmond 1 шт. (1 500 руб.); лампа ночник 1 шт. (5 000 руб.).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в размере 458136 руб. (стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения, 268227 руб.+ стоимость ущерба мебели и техники 91009 руб.+утраченная мебель 98900 руб.), суд исходит, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что описанные в заключении эксперта ООО "Эксперт+Оценка" недостатки жилого помещения и мебели, техники после окончания договора аренды, заключенного с ответчиком, возникли не в результате использования последней жилого помещения.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7781 руб., подтвержденные квитанцией от 15.12.2023.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Захаровой Елены Сергеевны (паспорт ...) в пользу Недорезовой Тамары Матвеевны (паспорт ...) ущерб в размере 458136 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7781 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Д.А. Баторова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2024