Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2013 от 01.07.2013

Дело №1-194/2013 г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 июля 2013 года                                          г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края     Хомченкова О.И.,

при секретаре          Еприкян К.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

подсудимого           Сомова Е.В.,

защитника-адвоката Труфакина А.Н., представившего удостоверение №4905, ордер №863494,

потерпевшей          Т.А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сомова Е.В., <данные изъяты> находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сомов Е.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущербагражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2012 года в дневное время в <адрес>, Сомов Е.В., имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, действуя от имени ООО «<данные изъяты> заведомо зная, что ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «<данные изъяты> прекращена, путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра и он не имеет на то возможности, при принятии на себя обязательств по выполнению сделок, с целью совершения преступлений разработал план преступных намерений, согласно которому обратился через средства массовой информации с объявлением об оказании услуг по изготовлению металлоконструкций от имени ООО <данные изъяты> Находясь на прилегающей территории складского помещения, расположенной по адресу: <адрес> где якобы находился офис ООО <данные изъяты> Сомов Е.В., действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, с целью завладения денежными средствами обращающихся к нему граждан, заранее осознавая, что условия сделок им не будут исполнены, и он не имеет на то возможности, используя реквизиты ООО <данные изъяты> и бланки договоров, заключал договоры об оказании услуг.

Действуя с преступным умыслом, направленным на совершение мошенничества путем обмана Сомов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле территории домовладения, по <адрес>, где введя в заблуждение обратившуюся к нему Т.А.К. относительно выполнения работ по замене крыши, действуя от имени ООО <данные изъяты> используя реквизиты ООО <данные изъяты> бланки договоров, печать, заключил заведомо фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Т.А.К. в лице ее свекра Т.В.И. на выполнение работ по кровле из металлосайдинга, водосливной системы с отделкой фронтона по адресу: <адрес> при этом, не намереваясь выполнять условия договора, получил от Т.В.И. денежные средства в сумме 113 000 рублей, создав видимость осуществления выполнения работ, завез на территорию домовладения № по <адрес> где проживает Т.А.К. часть строительного материала а именно 47 листов «Профнастил КС «Премиум» RAL 8017-шоколадный» на сумму 36 553,45 рублей, а оставшейся суммой в размере 76446, 55 рублей Сомов Е.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 76446, 55 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Сомов Е.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Сомова Е.В. квалифицируются по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущербагражданину.

При назначении наказания подсудимому Сомову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является наличие у него двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд не усматривает в обстоятельствах дела достаточных оснований для назначения Сомову Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении Сомову Е.В. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

Сомова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб. и без ограничения свободы, окончательно назначить Сомову Е.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        В соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сомову Е.В. оставить без изменения - содержание по стражей.

Зачесть Сомову Е.В. в срок отбытого наказания время нахождения его под стражей, срок наказания исчислять со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия листа газеты <данные изъяты>», документы, полученные из ИФНС <адрес>: сопроводительное письмо, справка №, №, №, №, №, сведения об открытых счетах, требование №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, копия протокола общего собрания ООО <данные изъяты> копия учредительного договора ООО <данные изъяты> копия устава ООО <данные изъяты> выписка из единого государственного реестра, документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля Д.В.В.: копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия накладной № копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Сомов Е.В., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: