Решение по делу № 12-14/2020 от 27.02.2020

12-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2020 года                             г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Точинов С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Конюхова П.В.,

представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - адвоката Богомолова С.И., на основании ордера,

потерпевшей Кургополовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конюхова П.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК, Конюхов П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Конюхов П.В. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) им был составлен Европротокол с двумя свидетелями, которые не опрашивались в ходе рассмотрения дела. Также автор жалобы не был готов к судебному заседанию и не имел возможности связаться с адвокатом. Просил отменить постановлением мирового судьи и вынести новое решение.

В судебном заседании Конюхов П.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Заявил о составлении Европротокола на месте ДТП.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - адвокат Богомолов С.И. в судебном заседании, ссылаясь на ПДД и Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полагал что у его доверителя отсутствовала обязанность извещать сотрудников полиции в связи с составлением Европротокола.

Потерпевшая Кургополова О.И. в судебном заседании полагала необоснованным самостоятельное составление Конюховым П.В. Европротокола. Сообщила, что о повреждении забора узнала на следующий день от сестры, о чем затем сообщила в ГИБДД.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.2 Федерального Закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу с п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены п.2.6.1 Правил дорожного движения, устанавливающем, что водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из системного толкования п.п.2.5 - 2.6.1 Правил. оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции участники ДТП могут лишь в случае, если ДТП произошло в результате столкновения двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Таких условий в рассматриваемом случае не имелось, поскольку, как усматривается из материалов дела, 31.01.2020 Конюхов П.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, совершил наезд на забор, который получил повреждения. При этом сотрудников полиции и потерпевшую (владельца забора) о случившемся не извещал, покинув место ДТП.

В связи с этим доводы о составлении им в одностороннем порядке Европротокола являются необоснованными и преследуют цель избежать административной ответственности.

Представленное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей Конюхову П.В. разъяснялись права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в том числе пользоваться услугами защитника, что подтверждается подписью последнего, однако ходатайств об отложении дела, в том числе по обстоятельствам, указанным в жалобе, им не заявлялось. Напротив, из протокола судебного заседания следует, что в ходе рассмотрения дела Конюхов П.В. вину в совершении инкриминированного ему административного правонарушения признал и просил назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Все обстоятельства дела подробно приведены мировым судьёй в оспоренном постановлении, установлены на основании исследованных доказательств и соответствуют им.

Назначенное по делу наказание соответствует санкции статьи, объему и характеру совершенного правонарушения. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для освобождения Конюхова П.В. от административной ответственности по делу не установлено и из жалобы не усматривается.

При вышеизложенных обстоятельствах, основания для изменения или отмены оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Конюхова П.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК, - без изменения.

Судья                 подпись                Точинов С.В.

Решение вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении №5-156/2020 УИД №10МS0018-01-2020-000432-65 в судебном участке №1 Пудожского района Республики Карелия.