Решение по делу № 2-326/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-326/2022

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                                   станица Ленинградская

                                     Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника П.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

установил:

В обоснование своих требований истец указывает, что после смерти заемщика прекратились выплаты по кредитным договорам, в связи с чем просит взыскать с наследников задолженность и проценты по кредитному договору № <...> в размере 66462,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,84 руб., по кредитному договору № <...> в размере 291 928,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 119,28 руб., а также расторгнуть кредитный договор № <...> от 14.12.2018 года.

         Представитель истца в судебное заседание не прибыла, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мальцев Д.А. в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с выплатой долга в размере 179195 рублей согласен, однако просит предоставить рассрочку по 5000 рублей ежемесячно до полного погашения сумы долга.

Ответчица Панина В.С. в судебное заседание не прибыла, от ее представителя Ляшко О.Е. имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с выплатой долга согласна в пределах половины суммы в размере 179195 рублей согласен, однако просит предоставить рассрочку по 5000 рублей ежемесячно до полного погашения сумы долга.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С учетом приведенных положений закона суду надлежит определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2014 г. № 14-КГ13-12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года).

В судебном заседании установлено, что 05.07.2018 года ПАО «Сбербанк России» и П.Н.С. заключили кредитный договор № <...> о предоставлении Потребительского кредита в сумме 75 000 рублей на срок до 05.07.2021 года под 13,9% годовых, с ежемесячным погашением процентов.

14.12.2018 года ПАО «Сбербанк России» и П.Н.С. заключили кредитный договор № <...> о предоставлении кредита в сумме 226 900 рублей на срок 60 месяцев под 19,4% годовых, с ежемесячным погашением процентов.

06.09.2019 года П.Н.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № <...> от 10.09.2019 года.

По состоянию на 21.09.2021 года задолженность П.Н.С. по кредитному договору № <...> от 05.07.2018 года составляет 66462,36 руб., в том числе: просроченные проценты 15 018,19 руб., просроченный основной долг 51 444,17 руб.

За период с 18.09.2019 года по 21.09.2021 года по кредитному договору № <...> от 14.12.2018г. за П.Н.С. числится задолженность в размере 291 928,44 руб., в том числе: просроченные проценты 84 276,72 руб., просроченный основной долг 207 651,72 руб.

Согласно наследственного дела № <...>, хранящегося в нотариальной конторе нотариуса Ленинградского нотариального округа Краснодарского края Чувило А.А., наследниками после умершего П.Н.С. являются племянник Мальцев Д.С. и родная сестра Панина В.С., которые приняли наследство по закону.

Мальцеву Д.А. 31.07.2020 года нотариусом Ленинградского нотариального округа Чувило А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 45400/542802 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № <...>

Панина В.С. свидетельство о праве на наследство не получила, однако она является наследником принявшим наследство и возможность получения свидетельства о праве на наследство не утрачена.

Кадастровая стоимость земельной доли 45400/542802 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № <...> составляет 583389,94 рубля.

Судом установлено, что ответчики Мальцев Д.А. и Панина В.С., являются наследниками умершего П.Н.С., и они могут отвечать по долгам умершего П.Н.С. в пределах размера и стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Возражений по данному иску не поступило.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 2193 рубля 87 копеек и в сумме 6119 рублей 28 копеек, что подтверждается платежными поручениями № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

         В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

          Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Ответчики Мальцев Д.А. и Панина Т.Н. обратились в суд с заявлениями о предоставлении рассрочки выплаты задолженности по кредитным обязательствам умершего П.Н.С. в размере по 5000 рублей ежемесячно каждым ответчиком до полного погашения долга. В обоснование заявления ответчики суду предоставили доказательства, обосновывающие данное заявление.

Суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает все представленные ответчиками доказательства о необходимости рассрочки исполнения решения суда, с целью обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, исходя из имущественного положения сторон, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявления ответчиков и предоставить ответчикам рассрочку исполнения решения суда в размере оплаты по 5000 рублей ежемесячно до полного погашения долга, начиная с даты вступления решения в законную силу.

Предоставление рассрочки исполнения судебного решения от 30.03.2022 года не препятствует заявителю обратиться в суд с заявлением о прекращении действия рассрочки, если обстоятельства, в силу которых она была предоставлена, отпали ранее, чем указано в решении.

             На основании и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

          Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника П.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от 14.12.2018 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и П.Н.С..

         Взыскать с Паниной В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>.) <данные изъяты> долю задолженности по кредитному договору № <...> от 05.07.2018 года в сумме 33 231 рубль 18 копеек, в том числе просроченный основной долг 25 722 рубля 09 копеек и просроченные проценты 7 509 рублей 10 копеек и <данные изъяты> долю задолженности кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 964 рубля 22 копейки в том числе просроченный основной долг 103 825 рублей 86 копеек и просроченные проценты 42 138 рублей 36 копеек, а всего 179 195 (Сто семьдесят девять тысяч сто девяносто пять) рублей 39 копеек.

Взыскать с Паниной В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению от 20.01.2022г. в сумме 3 059 рублей 64 копейки и по платежному поручению от 28.01.2022г. в сумме 1 097 рублей 94 копейки, а всего 4 156 (Четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 57 копеек.

Предоставить Паниной В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассрочку исполнения данного решения, начиная с даты вступления решения в законную силу, ежемесячным платежом 5000,00 (Пять тысяч) рублей до полного погашения долга.

    Взыскать с Мальцева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>.) <данные изъяты> долю задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 231 рубль 18 копеек, в том числе просроченный основной долг 25 722 рубля 09 копеек и просроченные проценты 7 509 рублей 10 копеек и <данные изъяты> долю задолженности кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 964 рубля 22 копейки в том числе просроченный основной долг 103 825 рублей 86 копеек и просроченные проценты 42 138 рублей 36 копеек, а всего 179 195 (Сто семьдесят девять тысяч сто девяносто пять) рублей 39 копеек.

Взыскать с Мальцева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению от 20.01.2022г. в сумме 3 059 рублей 64 копейки и по платежному поручению от 28.01.2022г. в сумме 1 097 рублей 94 копейки, а всего 4 156 (Четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 57 копеек.

Предоставить Мальцеву Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассрочку исполнения данного решения, начиная с даты вступления решения в законную силу, ежемесячным платежом 5000,00 (Пять тысяч) рублей до полного погашения долга.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения.

                                           Судья:     подпись.            М.Ю. Калнина