Решение по делу № 33-6620/2017 от 27.10.2017

Дело №33-6620/2017

определение

г. Тюмень                      15 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плехановой С.В.,
судейпри секретаре	Можаевой С.Г., Петровой Т.Г.,Грибановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО «Зетта Страхование» на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Зетта Страхование» Марышевой И.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.07.2017 года – возвратить».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

установила:

Шабалина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июля 2017 года исковые требования Шабалиной Е.В. к ООО «Зетта Страхование» удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено судом 03 августа 2017 года.

08 сентября 2017 года в суд от ответчика ООО «Зетта Страхование» поступила апелляционная жалоба.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласно ООО «Зетта Страхование», в частной жалобе представитель ответчика Марышева И.А. просит определение отменить, принять апелляционную жалобу, рассмотреть вопрос по существу.

Заявитель жалобы не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба ответчиком была направлена в суд 08 сентября 2017 года.

Указывает, что жалоба была направлена ответчиком в суд 01 сентября 2017 года, что подтверждается почтовым идентификатором <.......>, и 08 сентября 2017 года жалоба поступила в суд.

Ссылаясь на положение п. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалобы сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В связи с чем, ответчик полагает, что процессуальный срок на обжалование решения суда пропущен не был.

В возражениях на частную жалобу, представитель истца                      Шабалиной Е.В. – Садыкова И.И. просит определение оставить без изменения, частную жалобу ООО «Зетта Страхование» - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «Зетта Страхование», судья исходил из того, что жалоба подана за пределами, установленного законом срока на апелляционное обжалование и в жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока.

С данным выводом судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июля 2017 года, исковые требования Шабалиной Е.В. к ООО «Зетта Страхование» удовлетворены частично (л. д. 147-153).

Мотивированное решение судом изготовлено 03 августа 2017 года.

Таким образом, ООО «Зетта Страхование» было вправе в срок до 04 сентября 2017 включительно (03 сентября 2017 года – выходной день) подать апелляционную жалобу на решение суда от 27 июля 2017 года.

Согласно представленным заявителем ООО «Зетта Страхование» кассовому чеку от 01 сентября 2017 года (л. д. 182), отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......> (л. д. 183), приобщенных судебной коллегией к материалам настоящего дела в порядке п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а также перечня документов, поступивших в суд 08 сентября 2017 года, апелляционная жалоба ООО «Зетта Страхование» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июля 2017 года поступила в почтовое отделение связи 01 сентября 2017 года, то есть в пределах установленного законом срока обжалования решения суда.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы ООО «Зетта Страхования» пропущен не был, оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о направлении гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу ООО «Зетта Страхование» следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 сентября 2017 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

    Судьи коллегии