Решение по делу № 1-90/2015 от 03.11.2015

Дело №1-90/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 20 ноября 2015 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю. Камалова, с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора района Ш.М. Газиева,

несовершеннолетних подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их законных представителей ФИО7 и ФИО8,

защитника ФИО9,

при секретаре Д.А. Ибраковой,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении     

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного там же, проживающего по адресу: РД, <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, учащегося 10 класса <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного там же, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, учащегося 9 класса <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО2, находясь в населенном пункте <адрес> РД сообщил своему знакомому ФИО1 о том, что в одном из домовладений, расположенном в населенном пункте Караман-2, имеется компьютерная техника и другие ценности. Проходя мимо указанного домовладения, и, убедившись в том, что хозяева домовладения отсутствуют, у ФИО1 и ФИО2 возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. С целью реализации преступного умысла ФИО2 разбил камнем стеклопакет пластикового окна в указанном доме и вместе с ФИО1 незаконно проникли в домовладение, принадлежащее ФИО11, откуда <данные изъяты> похитили золотую цепь весом 32,5 гр. стоимостью 51 953 рубля, золотое кольцо весом 4,685 гр. стоимостью 7517 рублей, золотое кольцо весом 2,158 гр. стоимостью 3 462 рубля, наручные часы «Goer» стоимостью 930 рублей, клавиатуру и компьютерную мышь «Logitech Wireless Desktop МК330» стоимостью 2 303 рубля, «Wi-Fi роутер Asus RT-N10U» стоимостью 1 217 рублей, жесткий магнитный диск «Seagate Barracuda 7200.12» стоимостью 2 064 рубля, причинив ФИО11 значительный ущерб в размере 69 446 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к нему домой пришел его друг ФИО2, который предложил сходить вместе на море. В пути ФИО2 сказал ему, что в одном из домовладений имеется компьютерная техника. Проходя мимо указанного дома, они решили проникнуть вовнутрь и <данные изъяты> похитить компьютерную клавиатуру, чтобы в дальнейшем продать ее. Внутри указанного домовладения хозяев не было, они это поняли, так как автомобиль жильцов перед воротами припаркован не был. Обойдя дом и подойдя к окну, он взял камень и кинул его в окно указанного дома, чтобы сломать пластиковое окно и проникнуть в домовладение. От его удара окно не сломалось. После такой же попытки ФИО2 окно сломалось, и они вдвоем вошли в дом, откуда похитили драгоценности, клавиатуру, компьютерную мышь, жесткий магнитный диск, роутер Wi-fi и наручные часы с кожаным ремешком, после чего через взломанное окно они покинули дом и неподалеку от него в недостроенном строении спрятали компьютерные мышь с клавиатурой, жесткий магнитный диск и Wi-fi роутер в полуподвальном помещении, оставив при себе два кольца, золотую цепь и часы, и разошлись по домам. Примерно в 18 часов того же дня ФИО2 предложил забрать похищенные ими предметы из недостроенного строения. Они вышли из его дома в направлении недостроенного строения. По пути их остановили сотрудники полиции и стали расспрашивать их по поводу кражи. Тогда они признались в том, что совершили преступление и показали сотрудникам полиции место, в котором они спрятали похищенные предметы, также передали одному из сотрудников полиции два кольца, золотую цепь и наручные часы.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и дал аналогичные показания.

Вина подсудимых в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она поехала в <адрес> в гости к своей сестре. Дома никого не было, так как супруг находился на работе. Перед выходом она заперла входную дверь. В 15 часов она вернулась домой, супруг Магомед уже находился дома. Со слов супруга ей стало известно, что в их дом проникли неизвестные лица, которые совершили кражу. Осматривая дом, она заметила сломанное окно в кухне. В ходе осмотра личных вещей им с супругом стало ясно, что похитили золотую цепь, два золотых кольца, наручные часы, Wi-fi роутер, компьютерные мышь и клавиатуру, а так же жесткий магнитный диск. Примерная сумма всех похищенных предметов составляет 60 000 рублей. Пока она осматривала дом, ее супруг позвонил в отдел полиции и сообщил о совершенном преступлении. После звонка к ним домой приехали сотрудники полиции, которые приступили к осмотру места происшествия. В ходе осмотра дома сотрудники полиции обнаружили на полу след обуви. На следующий день от сотрудников полиции ей и супругу стало известно, что преступление в их доме совершили ребята из <адрес> - ФИО1 и ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО18, аналогичными по смыслу и содержанию с показаниями потерпевшей ФИО11.

Показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сына ФИО1 доставили в отдел полиции. В последующем сотрудники полиции пояснили, что подозревают ФИО1 в причастности к краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в н/п <адрес>. Дома между ним и ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого сын пояснил, что действительно вместе с другом по имени ФИО2 проник в один из домов, расположенных на территории Карамана – 2, и совершил кражу золотых изделий и компьютерных принадлежностей. Он строго поругал сына, ФИО1 в свою очередь осознал свою вину и раскаялся в совершении преступления. Он уверен, что его сын больше никогда не совершит подобного проступка.     

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сына ФИО2 доставили в отдел полиции. В последующем сотрудники полиции пояснили ему, что подозревают сына в причастности к краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в н/п <адрес>. Дома сын пояснил, что действительно вместе с другом по имени ФИО1 проник в один из домов, расположенных на территории Карамана-2, и совершил кражу золотых изделий и компьютерных принадлежностей. Он строго поругал сына, ФИО2 в свою очередь осознал свою вину и раскаялся в совершении преступления. Он уверен, что сын больше никогда не совершит подобного проступка.

Протоколом осмотра места происшествия – домовладения без номера и наименования улицы, расположенного в н/п <адрес> РД, принадлежащего потерпевшей ФИО11, в ходе которого изъяты 3 следа обуви и 6 следов рук. л.д. 10-19

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия – строящегося домовладения, расположенного в населенном пункте <адрес> РД, в ходе которого в помещении, указанном ФИО1 и ФИО2 обнаружены и изъяты клавиатура и компьютерная мышь, Wi-Fi роутер и жесткий магнитный диск. л.д. 46-52

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъята одна тапочка синего цвета.     л.д. 27-29

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты похищенные им вместе с ФИО2 золотая цепь и золотое кольцо. л.д. 31-33

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у ФИО2 изъяты одна пара тапочек синего цвета. л.д. 39-41

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у ФИО2 изъяты похищенные им вместе с ФИО1 наручные часы и золотое кольцо. л.д. 43-45

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - золотая цепь весом 32,5 гр., золотое кольцо весом 4,685 гр., золотое кольцо весом 2,158 гр., наручные часы «Goer, клавиатура и мышь «Logitech Wireless Desktop МКЗ30», «Wi-Fi роутер Asus RT-N10U», жесткий магнитный диск «Seagate Barracuda 7200.12» похищенные ФИО1 и ФИО2 из домовладения потерпевшей ФИО11. Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.     л.д. 63-78, 186

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - одной тапочки синего цвета, изъятой у ФИО1, и одной пары тапочек синего цвета, изъятых у ФИО2. Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 117-122, 185

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви с отрезка темной дактилопленки мог быть оставлен как тапочками, изъятыми у ФИО1, так и другой обувью с аналогичным рельефным рисунком подошвы обуви. л.д. 147-154

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость всех представленных объектов составляет 69 446 рублей, в том числе: золотая цепь весом 32,5 г, золотое кольцо весом 4,685 г, золотое кольцо весом 2,158 г, наручные часы «Goer», клавиатура и мышь «Logitech Wireless Desktop МК330», «Wi-Fi роутер Asus RT-N10U», жесткий магнитный диск «Seagate Barracuda 7200.12». л.д. 197-207

Совокупность вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, вину признали и в содеянном раскаялись, полностью возместили причиненный ущерб, по месту жительства и учебы характеризуются положительно, ФИО1 является инвалидом с детства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на них старших по возрасту лиц, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное ими преступление (штраф с применением ч.2 ст.88 УК РФ) сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ч.2 ст.88 УК РФ назначить им наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей каждому.

Меру пресечения – присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- золотую цепь весом 32,5 г, золотое кольцо весом 4,685 г, золотое кольцо весом 2,158 г, наручные часы «Goer», клавиатуру и компьютерную мышь «Logitech Wireless Desktop МК330», «Wi-Fi роутер Asus RT-N10U», жесткий магнитный диск «Seagate Barracuda 7200.12», хранящиеся у потерпевшей ФИО11, оставить у нее же по принадлежности;

- одну пару тапочек синего цвета и одну тапочку синего цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий-