Дело № 12-84/17
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
04 апреля 2017 года г. Сарапул
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,
при секретаре Насыйровой К. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ФИО1, № года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: УР <адрес>54, проживающего по адресу: УР, <адрес>87, женатого, работающего в ООО ЧОП «Ижевская служба безопасности»,
на постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Сарапульского МРОЛРР УФСВ НГ РФ по УР капитана полиции ФИО4 № от 10.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что он устроился на работу 09.02.2017 года и личную карточку охранника получить не успел. Она была им получена 19.02.2017 года. Документы на получение личной карточки были поданы, вина с его стороны отсутствует.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением начальника Сарапульского МРОЛРР УФСВ НГ РФ по УР капитана полиции ФИО4 № от 10.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 15.02.2017 года в 16-30 часов, являясь охранником ООО ЧОП «Ижевская служба безопасности», в составе ГБР, осуществлял охрану объектов МБУ ДО «ЦД (Ю) ТТ» по адресу: <адрес> и МБУ ДО «УВР Детский парк»по адресу: <адрес>, не имея при себе удостоверения охранника и личной карточки охранника.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
Судья считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. ст. 20.16 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №рр/5665/10032017/51/02 от 10.03.2017 года, договором № ТСО-04/2017 от 10.02.2017 года, договором ТСО-02/2017 от 10.02.2017 года, графиком дежурства, приказом о приеме работника на работу № от 09.02.2017 года, трудовым договором № от 09.02.2017 года.
Утверждения ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения полностью опровергаются собранными по делу и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, являющимися в совокупности достаточными для определения виновности заявителя в инкриминированном правонарушении.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены уполномоченным на то должностным лицом, в строгом соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, тяжесть совершенного ФИО1 административного правонарушения, судья считает, что не имеется существенных обстоятельств, которые бы явились основанием для отмены постановления от 10.03.2017 года. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 500 рублей является законным и обоснованным, виновность в совершении административного правонарушения доказана в установленном законом порядке, назначенное заявителю наказание соответствует санкции ч. 4 ст.20.16 КоАП РФ, в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление начальника Сарапульского МРОЛРР УФСВ НГ РФ по УР капитана полиции ФИО4 № от 10.03.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судья Шадрина Е.В.