Решение по делу № 2-232/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-232/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 г.                                  с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Курускановой О.А.,

с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай Бедарева А.И.,

представителя ответчика администрации МО «Турочакский район» - Кудрявцева Г.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Турочакского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц, публичных интересах МО «Турочакский район» к администрации МО «Турочакский район», Заркову В.Г., Федосьину О.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Турочакского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц, публичных интересах МО «Турочакский район» обратился в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Турочакский район» в лице главы муниципального образования «Турочакский район» <данные изъяты> и Заркова В.Г. был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 20000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ право аренды на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 20000 кв.м., расположенного <адрес> перешли от Заркова В.Г. к Федосьину О.А. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Заркова В.Г. о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка с кадастровым номером №, постановлением № главой МО «Турочакский район» <данные изъяты>. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка. Формируемому земельному участку установлен вид разрешенного использования «отдых» (рекреация). В соответствии с письмом администрации муниципального образования «Турочакский район» земельный участок с кадастровым номером № согласно правил землепользования и застройки утвержденных решением Артыбашского сельского Совета депутатов № 21-9 от 18.03,2016 года, Генеральному плану МО «Артыбашское сельское поселение» утвержденного решением Артыбашского сельского совета депутатов № 21-8 от ДД.ММ.ГГГГ, располагается в зоне транспортной инфраструктуре (код зоны 4 06) и зоне мест отдыха общего пользования (код зоны 5 02). В данном случае указанная схема утверждена в нарушение п.п.4 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно несоответствие схемы расположения земельного участка утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации. При таких обстоятельствах постановление главы администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка» являются незаконными. Несоблюдение требований, предусмотренных в п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, в соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Между тем, данный земельный участок в нарушение указанных требований сформирован с пересечением 2 территориальных зон, в зоне сельскохозяйственного использования (код зоны 6 01) и зоне мест отдыха общего пользования (код зоны 5 02), в связи с чем земельный участок сформирован незаконно, что влечет недействительность последующих действий по его предоставлению в безвозмездное пользование. Исходя из положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление в аренду земельный участок на территории общего пользования недопустимо, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком. При передаче в аренду земельный участок общего пользования единственному пользователю земли может быть только ссудополучатель, что противоречит режиму территорий общего пользования, следовательно, предоставление администрацией МО «Турочакский район» Заркову В.Г., в аренду земельный участок из земель общего пользования свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства при заключении договора аренды земельного участка. Таким образом, оспариваемый договор аренды земельного участка, противоречит приведенным выше нормам права, нарушает публичные интересы и права неопределенного круга лиц на использование арендованного земельного участка в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного прокурор просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды Заркова Г.В., на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Заркова В.Г., на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора об уступки прав обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды Федосьина О.Г, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м., расположенный" по адресу: <адрес>, и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Федосьину О.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать постановление главы администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка» недействительным; возвратить указанный земельный участок муниципальному образованию «Турочакский район» по акту приёма- передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; указать, что решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Федосьина О.А.

В ходе судебного разбирательства прокурор подал уточненное исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Заркова В.Г., о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка с кадастровым номером №, постановлением № главой МО «Турочакский район» <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка, на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка. Формируемому земельному участку установлен вид разрешенного использования «отдых» (рекреация). В соответствии с письмом администрации муниципального образования «Турочакский район» земельный участок с кадастровым номером № согласно правил землепользования и застройки утвержденных решением Артыбашского сельского Совета депутатов № 21-9 от 18,03.2016 года, Генеральному плану МО «Артыбашское сельское поселение» утвержденного решением Артыбашского сельского совета депутатов № 21-8 от 18.03.2016 года, располагается в зоне транспортной инфраструктуре (код зоны 4 06) и зоне мест отдыха общего пользования (код зоны 5 02), В данном случае указанная схема утверждена в нарушение п.п.4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно несоответствие схемы расположения земельного участка утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации. На основании изложенного прокурор просит суд: применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды Заркова Г.В., на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с, Артыбаш, и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Заркова В.Г., на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>, с, Артыбаш; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора об уступки прав обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды Федосьина О.Г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Федосьину О.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать постановление главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка» недействительным в части утверждения схемы расположения земельного участка с условным номером №, местоположение: <адрес>, примерной общей площадью 20 000 кв.м., в остальной части постановление главы администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка» оставить без изменений; возвратить указанный земельный участок муниципальному образованию «Турочакский район» по акту приёма- передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; указать, что решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Федосьина О.А.

В судебное заседание ответчик Зарков В.Г., его представитель Рожнев А.В., ответчик Федосьин О.А., его представитель Хегай А.И., представители третьих лиц администрации МО «Артыбашское сельское поселение», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, уважительные причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении рассмотрении дела.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения представителя процессуального истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай Бедарев А.И. поддержал исковые требования, с учетом уточнения, настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации МО «Турочакский район» Кудрявцев В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что согласно генеральному плану Артыбашского сельского поселения от 2023 года земельный участок находится в одной зоне, пересечений не имеется. В настоящее время между администрацией МО «Турочакский район» и Федосьиным О.А. заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении оспариваемого договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее допрошенный в судебном заседании ответчик Зарков В.Г. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время согласно генеральному плану Артыбашского сельского поселения от 2023 года нарушения ничьих прав, не имеется.

Ранее допрошенный в судебном заседании представитель ответчика Заркова В.Г. - адвокат Рожнев А.В.. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что при заключении договора утвержденная схема планировки земельного участка была незаконной, постановление главы не могло быть издано, схема не могла быть утверждена, поскольку имеются земли общего пользования, соответственно все последующие договоры, которые заключены на основании данного постановления являются незаконными. В настоящее время согласно генеральному плану Артыбашского сельского поселения от 2023 года и приобщенным к делу выкопировкам из него, пересечение функциональных зон отсутствует нарушения прав неопределенного круга лиц, не имеется.

Ранее допрошенный в судебном заседании представитель ответчика Федосьина О.А. - Хегай А.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время согласно генеральному плану Артыбашского сельского поселения от 2023 года и приобщенным к делу выкопировкам из него, пересечение функциональных зон отсутствует нарушения прав неопределенного круга лиц, не имеется, основания, на которые ссылается прокурор в иске, отсутствуют. прокурором пропущен срок для обращения в суд. Направил письменный отзыв на иск (приобщен к материалам дела).

Выслушав представителя процессуального истца, сторону ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не изъятые из оборота, могут предоставляться гражданам в аренду (п. 2 ст. 27, пп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главы МО «Турочакский район» <данные изъяты> удовлетворено заявление Заркова В.Г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Формируемому земельному участку установлен вид разрешенного использования «отдых» (рекреация).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией муниципального образования «Турочакский район» в лице главы и Зарковым В.Г. был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 20000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ право аренды на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 20000 кв.м., расположенного <адрес> перешло от Заркова В.Г. к Федосьину О.А.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Категория земель – земли населенных пунктов. Договоры и соглашения прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке. Земельный участок находится в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Положения п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 2 ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с представленным в дело письмом администрации МО «Турочакский район» земельный участок с кадастровым номером №, согласно правилам землепользования и застройки утвержденным решением Артыбашского сельского Совета депутатов № 21-9 от 18,03.2016, Генеральному плану МО «Артыбашское сельское поселение» утвержденного решением Артыбашского сельского совета депутатов № 21-8 от 18.03.2016, располагается в зоне транспортной инфраструктуре (код зоны 4 06) и зоне мест отдыха общего пользования (код зоны 5 02).

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела и сторонами не оспариваются.

На основании п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ, но геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов. Несоблюдение требований, предусмотренных в п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, в соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, указанная выше схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена в нарушение п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации - несоответствие схемы расположения земельного участка утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации.

Следовательно, постановление главы администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» является недействительным в части утверждения схемы расположения земельного участка с условным номером №, местоположение: Российская <адрес>, примерной общей площадью 20 000 кв.м.

Совершенные в последующем на основании данных постановлений сделки по распоряжению земельным участком - договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Турочакский район» в лице главы и Зарковым В.Г., договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № между Зарковым В.Г. и Федосьиным О.А., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Турочакский район» и Федосьиным О.А. о продлении, срок аренды, в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными сделками.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Турочакский район» Кудрявцев В.Г. указал, что соглашением между администрацией МО «Турочакский район» и Федосьиным О.А. от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Указанным соглашением, являющимся в том числе и передаточным актом, земельный участок с кадастровым номером № передан администрации МО «Турочакский район».

При установленных обстоятельствах, а также учитывая положения статей 166, 167, 168 ГК РФсуд полагает исковые требования прокурора Турочакского района республики Алтай, о применении последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды Заркова Г.В., на земельный участок с кадастровым номером № и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Заркова В.Г., на земельный участок с кадастровым номером №; применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора уступки прав обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды Федосьина О.Г. на земельный участок с кадастровым номером № и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Федосьина О.А. на земельный участок с кадастровым номером №, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает их основанными на неверном понимании права.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании недействительной (ничтожной) сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»),

Исходя из материалов дела исполнение договоров арендатором со дня их заключения не осуществлялось, следовательно, то срок исковой давности по правилам ч. 1 ст. 181 ГК РФ следует исчислять со дня, когда прокуратуре Турочакского района Республики Алтай стало известно о факте незаконного предоставления земельных участков, со дня поступления рапортов от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании разъяснений, данных судам в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 данного Кодекса. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его нрава, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Исковые требования носят негаторный характер, в связи с чем, исковая давность на них не распространяется.

Доводы ответчиков, их представителей о том, что в настоящее время с учетом содержания генерального плана Артыбашского сельского поселения от 2023 года спорный земельный участок расположен в одной зоне, в связи с чем, основания, на которые ссылается прокурор в иске, отсутствуют, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не отменяют незаконности предоставления земельного участка.

Выявив нарушения закона, прокурор, реализуя полномочия, предоставленные ему законом «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд для их устранения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, а также положения статей 166, 167, 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований (с учетом расторжения договора аренды между администрацией МО «Турочакский район» и Федосьиным О.А., передачи последним спорного земельного участка администрации МО «Турочакский район»).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Турочакского района Республики Алтай (ИНН 0411005358, ОГРН 1020400749566) в интересах неопределенного круга лиц, публичных интересах МО «Турочакский район» удовлетворить частично.

Признать постановление главы администрации МО «Турочакский район» (ИНН 0407005789, ОГРН 1030400607885) от № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в части утверждения схемы расположения земельного участка с условным номером №, местоположение: <адрес>, примерной общей площадью 20 000 кв.м., недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды земельного участка - № от ДД.ММ.ГГГГ и признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право аренды Заркова В.Г. (паспорт <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка - № от ДД.ММ.ГГГГ и признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право аренды Федосьина О.А. (паспорт <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прокурору Турочакского района республики Алтай в удовлетворении исковых требований к Федосьину О.А. об обязании возвратить муниципальному образованию «Турочакский район» по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве аренды Федосьина О.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.

Судья                                      К.В. Албанчинова