Решение по делу № 2-716/2017 (2-8508/2016;) от 22.11.2016

Дело № 2 – 716/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Фарносов Е.В. (Молашвили Г. С.) о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с требованиями к ответчику Фарносов Е.В. (Молашвили Г.С.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Молашвили Г.С. было заключено кредитное соглашение №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме -СУММА4- под 27 % годовых, срок возврата кредита 02.10.2020г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет -СУММА5-, в том числе основной долг – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА2-.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Молашвили Г.С. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-, в том числе основной долг – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА1-/л.д.2,3/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Молашвили Г.С. было заключено кредитное соглашение/л.д.8,9/.

По кредитному соглашению банк предоставил заемщику кредит в сумме -СУММА4- под 27 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями на указанных документах/л.д.8,9/.

Ответчик денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету/л.д.7/.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика Фарносов Е.В. (Молашвили Г.С.) по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА5-, в том числе основной долг – -СУММА3-, проценты – -СУММА2-/л.д.5,6/.

Согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС по <адрес>, Молашвили Г. С. сменил фамилию, имя, отчество на Фарносов Е.В./л.д.20/.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком Фарносов Е.В. (Молашвили Г.С.) подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, контр расчета задолженности ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности в размере -СУММА5- подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА1-/л.д.4/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

Денежные средства, взысканные с ответчика по решению суда, подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития».

Иных требований исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не содержит.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фарносов Е.В. (Молашвили Г. С.) (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-, в том числе основной долг – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА1-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья В.В. Тонких