Решение от 13.05.2020 по делу № 8Г-9206/2020 [88-12299/2020] от 10.03.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 88-14585/2020,

№2-1275/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                    12 мая 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Миляевой Елены Александровны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя и в результате вреда здоровью, штрафа

по кассационной жалобе Миляевой Елены Александровны

на определение Центрального районного суда г. Тулы от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 января 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Миляева Е.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа вследствие нарушения ее прав как потребителя.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 10 июля 2019 года, с учетом определений об исправлении описок от 5 августа 2019 года и от 14 ноября 2019 года, определения о разъяснении определения суда от 5 августа 2019 года, принят отказ Миляевой Е.А. от исковых требований к СПАО «Ингосстрах» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по гражданскому делу в данной части исковых требований прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 января 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Миляева Е.А. просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение пересмотреть, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела, Миляева Г.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа вследствие нарушения ее прав как потребителя.

В судебном заседании Миляева Е.А., воспользовавшись своим правом, заявила отказ от исковых требований в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» суммы неустойки в размере 2 372 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и подписью Миляевой Г.А. в указанном протоколе, которой удостоверен отказ от указанных исковых требований (т№, л.д. №).

Представитель Миляевой Г.А. - Миляев Н.М. в судебном заседании поддержал правовую позицию Миляевой Г.А., что подтверждено протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и подписью Миляева Н.М. в указанном протоколе, которой также удостоверено его согласие на отказ от указанных исковых требований (т№ л.д. №).

Прекращая производство по делу, суд установил и исходил из того, что истец желает отказаться от указанной части исковых требований.

При этом, нарушений требований закона, а также прав и законных интересов других лиц, судом не установлено.

При вынесении обжалуемого определения суд учел требования ст. 173 ГПК РФ, которые устанавливают порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания и подписано им.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст.221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Как усматривается из материалов дела, требования ст. ст. 173, 221 ГПК РФ при рассмотрении дела и при вынесении оспариваемого определения о прекращении производства в связи с отказом истца от части исковых требований по делу соблюдены.

Кроме того, суды учли, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе в обоснование доводов об отмене определения суда от 10 июля 2019 года, были учтены при рассмотрении заявления истца о разъяснении определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суды пришли к правильному выводу о необходимости принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части, требования процессуального законодательства были судами соблюдены.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░