Решение по делу № 5-138/2021 от 27.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Медвенского районного суда <адрес> Дремова И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Медвенский районный суд <адрес> для рассмотрения поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство о направлении административного дела в отношении него по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для рассмотрения по месту его жительства.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения явки этого лица в судебное заседание и реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка в судебное заседание затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>. Проживание ФИО1 по указанному адресу подтверждается справкой-характеристикой УУП Западного ОП УМВД России по <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая конституционное право ФИО1 на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и в целях обеспечения необходимых условий для реализации прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Ходатайство ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд по месту его жительства, удовлетворить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Медвенского

районного суда         (подпись)                    И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья                                        И.Г.Дремова