Решение по делу № 2-1526/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-1526/2022 26 октября 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-001655-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Авдеева Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Массимо Дутти» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Авдеев Е. А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Массимо Дутти» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 5 декабря 2021 года осуществил заказ перечня товаров на сайте ответчика в сети Интернет - www.massimodutti.com: № на сумму 59 970 рублей 00 копеек. Заказанные товары были переданы истцу 9 декабря 2021 года посредством курьерской службы Boxberry и DPD (ООО «Синергия»), оплачены в момент передачи товара, что подтверждается кассовым чеком. 13 декабря 2021 года Авдеев Е.А. осуществил возврат приобретенных товаров в связи с тем, что они не подошли по фасону. Заявление на возврат товара и вещи были направлены в адрес ответчика посылкой посредством Почты России 13 декабря 2021 года, которая была получена ответчиком 20 декабря 2021 года. 18 ноября 2021 года истец осуществил заказ перечня товаров на сайте ответчика в сети Интернет - www.massimodutti.com: № на сумму 51 940 рублей 00 копеек. Заказанные товары были переданы истцу 6 декабря 2021 года посредством курьерской службы, оплачены в момент передачи товара, что подтверждается кассовым чеком. 11 декабря 2021 года Авдеев Е.А. осуществил возврат приобретенных товаров в связи с тем, что они не подошли по фасону. Заявление на возврат товара и вещи были направлены в адрес ответчика посылкой посредством Почты России 11 декабря 2021 года, которая была получена ответчиком 15 декабря 2021 года. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 4 марта 2022 года по делу № с ответчика в пользу истца Авдеева Е.А. взыскана стоимость возвращенных товаров в размере 111 910 рублей, компенсация морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя. 26 мая 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты суммы неустойки. По настоящее время сумма неустойки ответчиком не оплачена. В связи с обращением в суд им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы по направлению претензии в размере 261 рубль 64 копейки. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 111 910 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

    Истец Авдеев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель истца Моховикова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика неустойку по заказу № в размере 54 572 рубля 70 копеек за период с 31 декабря 2021 года по 1 апреля 2022 года, по заказу № в размере 47 265 рублей 40 копеек за период с 31 декабря 2021 года по 1 апреля 2022 года. Всего просит взыскать неустойку в размере 101 838 рублей 10 копеек. Дополнительно пояснила, что возвращенный товар являлся качественным. Неустойка рассчитана на основании ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что после получения заказов истец направлял товары в адрес ответчика посредством «Почты России», не уведомив об этом ответчика, а также, не заполнив необходимые документы для проведения процедуры возврата. Согласно «Условиям покупки» размещенным на сайте https://www.massimodutti.com/ru и в мобильном приложении Massimo Dutti, потребитель может вернуть товар продавцу любым удобным из указанных способов возврата. Такими способами являются: возврат в соответствующий магазин Massimo Dutti; возврат посредством курьерской доставки (услуга является бесплатной). Совершая покупку (онлайн-заказ) на сайте https://www.massimodutti.com/ru и в мобильном приложении Massimo Dutti покупатель соглашается с данными «Условиями покупки» ООО «Массимо Дутти», а равно со способами возврата, указанными в них. Таким образом, истец должен был следовать условиям, принятым в момент покупки товара на сайте ответчика, тем самым исполнив взятые на себя обязательства добросовестно. В связи с тем, что у истца отсутствует возможность вернуть товар в физическом магазине, вернуть товар истец может посредством бесплатной курьерской доставки. На сайте https://www.massimodutti.com/ru и в мобильном приложении Massimo Dutti нет такого способа возврата, как отправка товаров приобретенных у Massimo Dutti «Почтой России». В связи с этим у ответчика отсутствует возможность вернуть товар, а соответственно денежные средства, уплаченные за товар, так как покупателем не заполняется форма возврата в «Личном кабинете» покупателя. У ответчика нет возможности отслеживания движения товара, а также нет возможности возврата денежных средств за товар, направленный «Почтой России», так как отсутствует данный способ возврата товара. Кроме того, в связи с тем, что отсутствует способ возврата «Почтой России» посылка, направленная в адрес ответчика, попадает в физический магазин, который не осведомлен о том, что данный товар направлен для осуществления процедуры возврата. Ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о способах возврата с просьбой корректного оформления возвратов, но истцом данные уведомления были проигнорированы. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принят масштабный мораторий по договорным отношениям, предусматривающий приостановление начисления финансовых санкций (штрафы, неустойка) по обязательствам должников, как за новый период, так и за период с момента приостановки коммерческой деятельности. Таким образом, в период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции (штрафы, проценты) не начисляются на требования, возникшие как в период действия моратория, так и до его введения. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В судебном заседании установлено, что истцом в Интернет-магазине ответчика - www.massimodutti.com путем оформления двух заказов заключены договоры купли-продажи товаров – одежды: № на сумму 59 970 рублей 00 копеек, № на сумму 51 940 рублей 00 копеек; всего на сумму 111 910 рублей 00 копеек.

Заказанные товары были переданы истцу посредством курьерской службы 9 декабря 2021 года и 6 декабря 2021 года соответственно, оплачены в момент передачи товара.

13 декабря 2021 года и 11 декабря 2021 года, соответственно, Авдеев Е.А. осуществил возврат приобретенных товаров в связи с тем, что они не подошли по фасону и крою, оформив соответствующие заявления.

20 декабря 2021 года и 15 декабря 2021 года, соответственно, ответчиком получены возвращенные товары.

Заочным решением Приморского районного суда Архангельской области от 4 марта 2022 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Авдеева Е.А. к ООО «Массимо Дутти» о взыскании оплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов. С ООО «Массимо Дутти» в пользу Авдеева Е.А. взысканы оплаченная за товар денежная сумма в размере 111 910 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 55 955 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, всего взыскано 182 865 рублей 00 копеек. С ООО «Массимо Дутти» взыскана государственная пошлина в сумме 3738 рублей 20 копеек в доход местного бюджета.

Заочное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 5 мая 2022 года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт нарушения со стороны ответчика ООО «Массимо Дутти» установленного статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей десятидневного срока по возврату денежных средств уплаченных Авдеевым Е.А. за товары по договорам купли-продажи № на сумму 59 970 рублей 00 копеек, № на сумму 51 940 рублей 00 копеек, доказыванию по настоящему делу не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, по заказу № в размере 54 572 рубля 70 копеек, по заказу № в размере 47 265 рублей 40 копеек.

Как следует из пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу части 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Из буквального толкования пункта 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей следует, что предусмотренные статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей последствия могут быть применены лишь в случае продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества.

Правила продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, также не содержат положений, свидетельствующих о возможности присуждения неустойки за нарушение установленного пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей десятидневного срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в связи с реализацией потребителем права на отказ от товара надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, установлено решением Приморского районного суда Архангельской области от 4 марта 2022 года по делу №, истцом приобретены товары надлежащего качества, следовательно, правовые основания для взыскания с продавца в пользу потребителя неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, отсутствуют.

Приведенная правовая позиция соответствует пункту 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Авдеева Е.А. к ООО «Массимо Дутти» о взыскании неустойки у суда не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производные от него требования о взыскании штрафа, судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Авдеева Е. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) к обществу с ограниченной ответственностью «Массимо Дутти» (ОГРН №) о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2022 года.

Председательствующий С.П. Жернаков