Решение по делу № 2-1169/2016 от 30.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2016 г. п. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Гиверц А.Е.,

с участием помощника Даурского транспортного прокурора Приходько Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/16 по иску Даурского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Зюзиной Е.В о признании сделки по получению денежных средств в качестве взятки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Даурский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приговором Забайкальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Зюзина Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 190 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев. С отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <данные изъяты> руб. На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы осужденной отсрочено до достижения ее ребенком З.А.А <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Приговором суда установлено, что Зюзина Е.В., а также взяткодатель Н.И.М. совершили противоправную сделку. По условиям сделки Зюзина Е.В. незаконно получила денежные средства в качестве взятки от Н.И.М. через посредника С.Г.Е. за совершение ею незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за бесприпятственный выпуск коммерческих партий товаров под видом товаров для личного пользования.

Таким образом, незаконно полученные Зюзиной Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на основании ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, прокурор просит признать вышеуказанную сделку по получению денежных средств в качестве взятки недействительной, применить последствия недействительности сделки, взыскав с Зюзиной Е.В. в пользу Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В ходе подготовки дела к судебному рассмотрению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Н.И.М. и С.Г.Е.

В судебном заседания на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчицы.

Помощник Даурского транспортного прокурора Приходько Н.С. счел возможным направить дело по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

Ответчик Зюзина Е.В. и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации и по адресам, указанным в деле.

Изучив материалы дела, заслушав позицию помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Принимая исковое заявление к производству, суд исходил из того, что местом жительства ответчика является: <адрес>, <адрес>.

Однако в ходе производства по делу судом установлено, что, согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Забайкальскому району, Зюзина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства, нахождения ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постоянным местом жительства Зюзиной Е.В. как на момент предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), так и в настоящее время является: <адрес>, <адрес>, <адрес>, суд считает, что дело принято к производству Забайкальским районным судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым данное гражданское дело направить по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

    Руководствуясь ст.ст. 33 ч. 2 п. 3, 224 ГПК РФ, судья

определил:

    Гражданское дело № 2-1169/16 по иску Даурского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Зюзиной Е.В. о признании сделки по получению денежных средств в качестве взятки недействительной, применении последствий недействительности сделки, направить по подсудности в Центральный районный суд г. Читы (адрес суда: г. Чита, ул. Бутина, 41).

    На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Забайкальского районного суда Н.В. Дёмина