Решение по делу № 33-38082/2022 от 15.09.2022

77RS0030-02-2021-006540-80

Дело № 2-242/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 февраля 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителей истца – фио, фио,

представителей ответчика – фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрицкой Ксении Геннадьевны к ООО “Артик” о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бобрицкая К. Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами 02 декабря 2020 г. был заключен договор № 923 купли-продажи тканей. Истец 02 декабря 2020 г. произвел предварительную оплату полной стоимости товара в размере сумма Поставка товара должна была быть осуществлена в течение восьми недель плюс две недели новогодних каникул, то есть в срок до 11 февраля 2021 г. Товар истцу передан не был. Неустойка за просрочку указанного товара за период с 12 февраля 2021 г. по 17 мая 2021 г. составляет сумма Кроме того, 03 декабря 2020 г. между сторонами был заключен смешанный договор № 924, содержащий элементы купли-продажи товара и оказания услуг. Оплата по указанному договору произведена 03 декабря 2020 г. Срок оказания услуг – пошива – установлен продолжительностью 3-4 недели с момента поступления материалов на производство. Исходя из того, что ткань должна была быть поставлена до 11 февраля 2021 г., то услуги по пошиву должны были быть оказаны до 12 марта 2021 г. Неустойка за просрочку поставки товаров (карнизов) стоимостью сумма по данному договору за период с 13 марта 2021 г. по 17 мая 2021 г. составляет сумма Неустойка за просрочку оказания услуг стоимостью сумма за период с 13 марта 2021 г. по 17 мая 2021 г. ограничена стоимостью услуг и составляет сумма Претензию о выплате неустоек ответчик оставил без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ООО “Артик” неустойку за просрочку передачи товара по договору № 923 в размере сумма, неустойку за просрочку передачи товара по договору № 924 в размере сумма, неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

02 декабря 2020 г. между Бобрицкой К. Г. и ООО “Артик” был заключен договор купли-продажи тканей общей стоимостью сумма

Указанное обстоятельство подтверждается заказом покупателя № 923 от 02 декабря 2020 г., кассовым чеком от 05 декабря 2020 г. на сумму сумма

Заказ покупателя содержит информацию о том, что срок поставки составляет до восьми недель плюс две недели новогодних каникул.

Таким образом, товар должен был быть поставлен в срок до 14 февраля 2021 г.

Кроме того, 03 декабря 2020 г. между Бобрицкой К. Г. и ООО “Артик” был заключен договор, содержащий элементы купли-продажи товара и оказания услуг на общую сумму сумма

Указанное обстоятельство подтверждается заказом покупателя № 924 от 03 декабря 2020 г., кассовым чеком от 25 декабря 2020 г. на сумму сумма

В рамках указанного договора ответчик должен был передать истцу товар – карнизы и рулонную штору на сумму сумма, а также оказать услуги стоимостью сумма

Срок оказания услуг установлен продолжительностью 3-4 недели с момента поступления материалов на производство.

Исходя из того, что ткань должна была быть поставлена до 14 февраля 2021 г., то услуги по пошиву должны были быть оказаны до 13 марта 2021 г.

17 мая 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустоек в связи с просрочкой поставки товаров и оказания услуг.

Ответчик письмом от 25 мая 2021 г. в выплате неустоек отказал.

Услуги, перечисленные в заказе № 924, включали в себя пошив штор, тюля, покрывал, подушек, монтаж электрокарнизов, подключение и настройку электропривода, навеску, установку, доставку, выезд замерщика на объект.

Исходя из того, что из тканей, указанных в заказе № 923 ответчиком отшивались шторы, тюль, покрывала, подушки, то передача тканей покупателю в срок до 11 февраля 2021 г. сторонами не предполагалась.

Таким образом, возможным является только нарушение срока изготовления изделий, определенного первоначально до 12 марта 2021 г.

Оснований для взыскания неустоек за нарушение сроков передачи товара не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Дополнительное соглашение об изменении сроков оказания услуг сторонами не заключалось.

Доводы ответчика о том, что услуги не могли быть своевременно оказаны, поскольку помещения не были готовы для обмеров, опровергаются показаниями свидетеля фио, который показал суду, что ремонт жилого помещения был закончен в середине декабря 2020 г.; в конце января, начале февраля 2021 г. выполнялись только отдельные работы; карнизы были установлены в декабре 2019 г. – январе 2020 г.; а замеры проводились с сентября по ноябрь 2019 г.

Показания указанного свидетеля у суда сомнения не вызывают.

Неустойка за нарушение срока оказания услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 13 марта 2021 г. по 17 мая 2021 г., в силу закона ограничена стоимостью услуг - сумма

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобрицкой Ксении Геннадьевны к ООО “Артик” о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО “Артик” в пользу Бобрицкой Ксении Геннадьевны неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований Бобрицкой Ксении Геннадьевны – отказать.

Взыскать с ООО “Артик” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья