Решение по делу № 33а-7747/2020 от 14.10.2020

Судья Ваншейд А.К.                          Дело № 33а-7747/2020

УИД 22RS0068-01-2020-004646-16

номер дела в суде 1 инстанции 2а-3656/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2020 года                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей      Зацепина Е.М., Пасынковой О.М.,

при секретаре         Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 18 августа 2020 года по делу по административному иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к О.А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

с 11 января 2008 года на имя О.А.В. зарегистрирован автомобиль Тойота Корона, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 90 лошадиных сил, а с 08 апреля 2008 года также автомобиль Тойота Лексус, государственный регистрационный знак *** мощность двигателя 280 лошадиных сил.

12 августа 2017 года О.А.В. направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ с указанием на необходимость оплаты транспортного налога за 2016 год в размере 15600 рублей (900 рублей за автомобиль Тойота Корона и 14700 рублей за автомобиль Тойота Лексус) в срок до ДД.ММ.ГГ.

08 февраля 2018 года ему направлено требование ***, сформированное по состоянию на 07 февраля 2018 года, о необходимости уплаты недоимки по транспортному налогу в размере 15600 рублей и начисленных на нее пени в сумме 274 рубля 17 копеек в срок до 03 апреля 2018 года.

19 июля 2018 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась к мировому судье за взысканием сумм, указанных в требовании.

24 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула судебный приказ был выдан, однако в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями он был отменен определением судьи от 14 января 2020 года.

В связи с этим налоговой орган обратился в суд с административным иском к О.А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 10819 рублей 20 копеек.

В обоснование требований указано на то, что меры по взысканию налоговой задолженности не привели к ее погашению. После отмены судебного приказа был произведен зачет излишне уплаченных пеней в счет погашения задолженности по транспортному налогу на общую сумму 4640 рублей 80 копеек. Кроме того, 29 ноября 2019 года, то есть до отмены судебного приказа, было взыскано 140 рублей. В связи с этим сумма недоимки, которая не погашена до настоящего времени, составила 10819 рублей 20 копеек. При этом Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю просит восстановить срок на обращение в суд, поскольку 26 июня 2020 года административному ответчику было направлено административное исковое заявление, которое было получено им 06 июля 2020 года, однако до окончания срока для обращения в суд, то есть до 14 июля 2020 года, в налоговый орган не возвратилось уведомление о вручении почтовой корреспонденции. Кроме того административным истцом указано на малочисленность правового отдела налогового органа в связи с нахождением части работников в отпуске, а также увольнением работников, большую загруженностью сотрудников, незначительность пропуска процессуального срока.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 18 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, полагая, что суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за взысканием недоимки, учитывая незначительность такого пропуска (3 дня), факт заблаговременного направления О.А.В. копии административного искового заявления с доказательствами, принимая во внимание сроки пересылки почтовой корреспонденции, невозможность обращения в суд без уведомления о вручении названных документов административному ответчику.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю Г.Т.А., настаивавшую на отмене решения суда, О.А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивавшего на отсутствии у него недоимки, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд и отсутствуют основания для его восстановления.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Исходя из статей 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, которые не оспариваются сторонами в настоящее время. А именно, что в установленный статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации срок О.А.В. по месту его регистрации по месту жительства заказным письмом было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год. После истечения установленного в уведомлении срока и выявления недоимки в соответствии с положениями статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации О.А.В. А.В. также заказным письмом направлено требование о необходимости уплаты недоимки и пени в срок до 03 апреля 2018 года. По истечении установленного требованием срока 19 июля 2018 года, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

После отмены выданного мировым судьей судебного приказа 14 января 2020 года налоговый орган должен был обратиться с административным исковым заявлением в районный суд в течение 6 месяцев, на что указано в приведенных выше правовых нормах, то есть последний день такого срока приходился на 14 июля 2020 года. Однако такое заявление было подано в суд 17 июля 2020 года (л.д. 35).

Вопреки доводам жалобы незначительность пропуска срока на обращение в суд не является достаточным основанием для его восстановления. Учитывая, что налоговые органы являются профессиональными участниками налоговых правоотношений, имеющими значительную численность, их организационные и кадровые проблемы не могут являться основанием для оправдания пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылки административного истца на ограниченность количества сотрудников одного из подразделений – правового отдела, уход части сотрудников в отпуск и увольнение, что, помимо прочего, не подтверждено какими-либо доказательствами.

Ссылки налогового органа на невозможность обращения в суд по причине отсутствия уведомления о вручении административного искового заявления и доказательств О.А.В. являлись предметом оценки со стороны районного суда, данным доводам дана подробная, полная и всесторонняя оценка, оснований для изменения которой судебная коллегия не усматривает. Указание в апелляционной жалобе на то, что Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю при направлении упомянутых документов административному ответчику действовала разумно, несостоятельна, поскольку почтовое отправление было сдано только 26 июня 2020 года, тогда как срок на обращение в суд истекал 14 июля 2020 года, а налоговый орган должен был исходить из того, что в силу пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, письменная корреспонденция хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. В апелляционной жалобе указан двухдневный срок для пересылки корреспонденции между отделениями почтовой связи внутри одного населенного пункта, тогда как налоговый орган также должен был принимать во внимание указанный выше срок вручения и хранения почтовой корреспонденции после поступления его в отделение почтовой связи по месту жительства налогоплательщика.

Судебная коллегия также проверила дату получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа, хотя налоговый орган не ссылался на связанные с этим обстоятельства, как причину пропуска срока. Согласно дополнительно представленным в этой части доказательствам судом апелляционной инстанции установлено, в Межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю копия определения поступила 22 января 2020 года. Следовательно, налоговый орган располагал достаточным сроком для своевременного обращения в районный суд в порядке административного судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с настоящим иском, а также об отсутствии оснований для его восстановления и необходимости отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском указанного срока.

Помимо этого, судебной коллегией установлено, что отсутствовали правовые основания и для удовлетворения заявленных требований по существу.

Так, административный ответчик указал, что задолженность по транспортному налогу за 2016 год у него отсутствует, уплату налога он производил.

Действительно, согласно представленной административным истцом при обращении в суд карточке расчетов с бюджетом, 11 июня 2020 года О.А.В. произвел уплату 14700 рублей и 20282 рублей 32 копеек.

По данным платежам налоговый орган представил в суд второй инстанции пояснения, согласно которым первый платеж был засчитан в счет уплаты налога за 2018 год, поскольку платежный документ содержал указание на налоговый период «02.12.2019», что соответствовало сроку уплаты транспортного налога за 2018 год. Во втором платежном документе применительно к налоговому периоду, за который производится внесение денежных средств, было указано «28.11.2019», что не позволяло соотнести платеж с конкретным налоговым периодом, поэтому в хронологическом порядке поступившая сумма засчитана в счет уплаты транспортного налога за 2014 год в сумме 16321 рубль и 3961 рубль 32 копеек зачтено в счет уплаты транспортного налога за 2015 год.

Между тем, представитель налогового органа Г.Т.А. пояснила судебной коллегии, что судебные решения о взыскании налогов за 2014-2015 г.г. отсутствуют, в настоящее время налогоплательщику следует обратиться с заявлением о решении вопроса о том, чтобы указанные суммы были засчитаны в счет уплаты налога за 2016 год.

Более того, судебная коллегия учитывает, что в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» недоимка по транспортному налогу за 2014 год признана безнадежной к взысканию и подлежала списанию без какого-либо обращения налогоплательщика, поэтому 16321 рубль не могли быть зачтены в счет уплаты налога за 2014 год. Учитывая, что решение суда о взыскании недоимки за 2015 год отсутствовало, а срок на обращение в суд по состоянию на дату платежа (11 июня 2020 года) истек, у Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю отсутствовали правовые основания и для зачета поступивших сумм в счет уплаты транспортного налога за 2015 год.

Следовательно, поступившие суммы должны были быть зачтены в счет уплаты транспортного налога за 2016 год и являлись достаточными для погашения задолженности, в связи с чем требования о взыскании недоимки в размере 10819 рублей 20 копеек, предъявленные 17 июля 2020 года, то есть после указанного платежа О.А.В., не могли быть признаны судом обоснованными.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Ваншейд А.К.                          Дело № 33а-7747/2020

УИД 22RS0068-01-2020-004646-16

номер дела в суде 1 инстанции 2а-3656/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/Резолютивная часть/

10 ноября 2020 года                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей      Зацепина Е.М., Пасынковой О.М.,

при секретаре         Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 18 августа 2020 года по делу по административному иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю к О.А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: