Решение по делу № 33-8060/2015 от 14.07.2015

Судья: Оленбург Ю.А. № 33-8060

Докладчик: Першина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» августа 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Ветровой Н.П., Казачкова В.В.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Грачева В.А. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 28 апреля 2015 года по иску Администрации г.Новокузнецк к Грачеву В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Новокузнецк на основании ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010г. №47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков несения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области» просит взыскать с Грачева В.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.2-4, 31-35, 52).

Исковые требования обоснованы тем, что решением Центрального районного суда г.Новокузнецк от 12.11.2013г. Грачев В.А. обязан снести самовольно возведенное нежилое здание путем демонтажа и вывоза с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Решение суда ответчиком не исполнено. Ответчик без законного основания пользуется земельным участком.

Представитель Администрация г.Новокузнецк Уютова О.Ю. исковые требования поддержала.

Грачев В.А. в судебное заседание не явился.

Решением суда постановлено:

Взыскать с Грачева В.А. в пользу Администрации г.Новокузнецк сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

Взыскать с Грачева В.А. госпошлину в размере <данные изъяты> в бюджет г.Новокузнецк.

В апелляционной жалобе Грачев В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд извещал его о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Он извещений о наличии в почтовом отделении заказных писем, направленных ему, не получал, получил лишь копию решения суда от 28.04.2015г. От получения судебных извещений не отказывался, поэтому оснований считать его извещенным в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ у суда не имелось. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд неправильно произвел расчет размера неосновательного обогащения.

В соответствии с договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ часть здания площадью <данные изъяты> сдается в аренду под автосервис, остальная площадь здания, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, используется под помещения складского назначения, что соответствует назначению здания при строительстве, распоряжению Главы г.Новокузнецк от 27.12.2007г. №3126.

При расчете неосновательного обогащения применен коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка в размере <данные изъяты> для всего земельного участка, при том, что под автосервис используется лишь <данные изъяты> площади здания, находящегося на данном земельном участке, остальные помещения используются как складские либо пустуют.

Доля здания, используемая под автосервис и земельного участка, необходимого для эксплуатации автосервиса, составляет <данные изъяты>

Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) должен составлять <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>

За долю земельного участка, необходимую для эксплуатации помещений, используемых под автосервис, общий размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Размер площади здания, используемой под склад, составляет <данные изъяты> Доля здания, используемая под склад и земельного участка, необходимого для эксплуатации склада, составляет <данные изъяты>

Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>

За долю земельного участка, необходимую для эксплуатации помещений, используемых под склад, общий размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Общий размер неосновательного обогащения за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>

Общий размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации здания, используемого под склад и под автосервис за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., а общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

На апелляционную жалобу представителем Администрации г. Новокузнецк принесен отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя Администрации г. Новокузнецк Уютову О.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), возражавшую против апелляционной жалобы, поддержавшую иск, просившую иск удовлетворить в полном объеме, представителя Грачева В.А. Щербакова М.Ю.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года), поддержавшего апелляционную жалобу, просившего решение суда отменить, возражавшего против иска, просившего оставить иск без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в виду нарушения нормы процессуального права, допущенных судом 1 инстанции, в соответствии со ст. 330 ч.4 п. 2 ГПК РФ, дело рассмотрено по правилам суда 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, и принято решение об удовлетворении иска Администрации г. Новокузнецк частично.

Из материалов дела видно, что ответчик Грачев В.А. проживает по адресу: <адрес>

В судебное заседание 28.04.2015г. Грачев В.А. не явился. Разрешая дело в его отсутствие, суд 1 инстанции указал, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.04.2015г., уклонился от получения судебного извещения.

Выводы суда не основаны на законе и противоречат материалам дела.

В соответствии с п.1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

Согласно ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данное дело находится в производстве Центрального районного суда г. Новокузнецк с 30.01.2015г. (л.д.1). Из материалов дела видно, что первое судебное заседание по делу состоялось 07.04.2015г. (л.д.42). В связи с неявкой ответчика судебное разбирательство было отложено на 28.04.2015г.(л.д.42). В материалах дела имеется копия письма от 08.04.2015г. на имя Грачева В.А. об извещении его о времени и месте судебного заседания, назначенного на указанную дату (л.д.44). Сведений о вручении ответчику данного письма или извещения о поступлении данного письма в почтовое отделение в деле не имеется. Почтовые конверты на имя Грачева В.А. на л.д. 39,40, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, относятся к его вызову в суд 07.04.2015г.

При таких данных, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает, что Грачев В.А. не был надлежаще извещен судом 1 инстанции о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.04.2015г. Данных о том, что извещение на 28.04.2015г. не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от его волеизъявления, в деле не имеется.

Как видно из дела, решением Центрального районного суда г. Новокузнецк от 12.11.2013г., вступившим в законную силу 25.02.2014г., установлено, что распоряжением главы г. Новокузнецк от 27.12.2007г. № 3126 предварительно согласовано место размещения здания склада по шоссе <адрес> <адрес>, утвержден акт о выборе земельного участка под проектирование и строительство указанного склада, утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> под проектирование и строительство данного склада.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецк произвел обследование земельного участка по <адрес>, используемого Грачевым А.В., по результатам которого составил акт обследования земельного участка, в котором указано, что на момент обследования на землях муниципального образования Грачевым В.А. занят земельный участок, на котором выстроено здание, обладающее всеми признаками капитального строения, используемого предположительно под станцию технического обслуживания. Территория вокруг земельного участка заасфальтирована, не огорожена. Разрешение на строительство Комитетом не выдавалось. Документы, устанавливающие право пользования земельным участком и оформленные в установленном порядке, у Грачева В.А.отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Грачев В.А. обращался в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка с заявлением, в котором просил оформить договор аренды земельного участка севернее <адрес> с кадастровым номером №

Однако доказательств предоставления Грачеву В.А. данного земельного участка в аренду под строительство здания склада по <адрес> не представлено.

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецк по результатам рассмотрения заявления о возможности размещения объектов строительства принял решение о возможности размещения здания неотапливаемого склада на земельном участке предполагаемой площадью <данные изъяты> севернее нежилого здания по <адрес> Грачеву В.А.

Каких-либо документов на право пользования земельным участком под установленным на нем самовольным строением, не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Грачев В.А. обращался в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию данного здания, с приложением к нему документов, предусмотренных ст.ст. 51, 55 ГрК РФ, и что такое разрешение ему выдавалось.

Предварительное согласование размещения объекта не свидетельствует о предоставлении ответчику земельного участка в установленном законом порядке.

Поскольку здание возведено на земельном участке по <адрес>, который Грачеву В.А. не предоставлялся в установленном законом порядке для строительства здания, то ответчик право пользования земельным участком не приобрел, а потому у него отсутствуют законные основания для размещения здания на земельном участке по <адрес>, и суд признал данное здание в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой, подлежащей сносу Грачевым В.А.за счет его средств (л.д.5-6,7-10). Решение суда ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно данным филиала ФГБУ »Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о регистрации прав и правопритязаниях отсутствуют, в государственном кадастре недвижимости он имеет статус «аннулированный».

Грачев В.А. и его представитель не оспаривают факт пользования ответчиком указанным земельным участком, на котором расположена указанная выше самовольная постройка, и что ответчиком в течение спорного периода плата за пользование земельным участком под объектом недвижимости не вносилась.

Таким образом, со стороны ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ и ст. 35, 36, 65 ЗК РФ имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в связи с невнесением платы за фактическое пользование земельным участком под объектом недвижимости.

Довод представителя ответчика о том, что фактически в пользовании Грачева В.А. находится земельный участок площадью <данные изъяты>, доказательствами по делу не подтвержден. Из указанных выше доказательств, расчета нормативного размера площади земельного участка, необходимого под проектирование и строительства здания склада по <адрес> на л.д. 14 следует, что нормативный размер спорного земельного участка составляет <данные изъяты>

Документальное оформление права владения землей, на котором расположено недвижимое имущество, зависит от волеизъявления самого ответчика. То обстоятельство, что он не принял надлежащих мер к закреплению за ним права пользования землей, что у него отсутствует договор аренды на землю, не может служить основанием к освобождению его от платежей за использование земельного участка

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10. 2001 года N 137-ФЗ, согласно которому порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Реализуя указанное полномочие, Коллегия Администрации Кемеровской области постановлением от 05.02.2010г. N 47 утвердила Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

Судебная коллегия считает, что субъект Российской Федерации, принимая названный Порядок (далее - Порядок от 05.02.2010г. №47), действовал в пределах своей компетенции в области земельного законодательства.

В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, включая земельное законодательство субъектов Российской Федерации в систему правовых регуляторов (статья 2), одновременно установил, что земельное законодательство основывается на принципе разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований. Правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1).

Земельным кодексом Российской Федерации регламентировано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом и федеральными законами (статья 16), при этом не исключается безвозмездная передача земли, находящейся в государственной собственности, в том числе за пределами границ муниципальных образований, в собственность муниципальных образований для обеспечения их развития (пункт 3 статьи 19).

Как следует из обстоятельств дела, спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, государственная собственность на него не разграничена, земля территориально расположена в <адрес>, следовательно, распоряжение этим земельным участком осуществляется субъектом Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом от 25.10. 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Администрация г. Новокузнецк- истец по делу правомерно произвела расчет суммы неосновательного обогащения ответчика в размере возможной арендной платы на основании Порядка от 05.02.2010г. N 47.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения данной статьи подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014г., а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008г. N 519 "Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)» удельный показатель кадастровой стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, установлен в размере <данные изъяты> за кв. м., таким образом, кадастровая стоимость земельного участка составит <данные изъяты>

Постановление опубликовано без приложения в газете "Кузбасс", N 223, 4 декабря 2008 г., а также размещено в сети Интернет на информационном Интернет-портале органов государственной власти Кемеровской области http:www.kemobl.ru, а также на официальном сайте Управления Роснедвижимости по Кемеровской области в сети Интернет http:www.r42.kadastr.ru. В полном объеме указанное постановление размещено в электронном виде в официальном источнике опубликования нормативных правовых актов "Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области", электронный адрес www.zakon.kemobl.ru в сети Интернет.

Согласно Приложению к названному постановлению земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № отнесен к 5 виду разрешенного использования.

При определении размера арендной платы с учетом изложенного выше судебная коллегия исходит из указанных данных земельного участка.

Пунктом 2.5 Порядка от 05.02.2010г. №47 предусмотрено, что размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле:

А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп х Кпр, где

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции;

Кп – коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства;

Кпр- - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных п.2.9 Порядка.

Согласно п.2.6 Порядка от 05.02.2010г.№47 коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка(Кв), коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка (Ку), коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов (Кк) указаны в Приложениях к данному Порядку.

В Приложении №10 к Порядку от 05.02.2010г. № 47 значение коэффициента Кв для земельных участков предприятий автосервиса установлен в размере 0,0425, для земельный участков баз и складов -0,02.

Судебная коллегия считает, что в отношении спорного земельного участка подлежит применению коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, установленный для баз и складов, поскольку предварительное согласование места размещения здания, акт о выборе земельного участка под проектирование и строительство, утверждение проекта границ земельного участка из земель населенных пунктов осуществлялись под проектирование и строительство здания склада, представитель истца не оспаривает доводы представителя ответчика о том, что спорное здание используется ответчиком как склад. Заключение ответчиком договоров субаренды в отношении площадей самовольной постройки не может определять вид использования земельного участка равно как и влиять на объем ответственности Грачева В.А. по требованию истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Оснований для применения коэффициентов Кк, Кп, Кпр, установленных Порядком от 05.02.2010г. № 47, не имеется.

В соответствии с разделом 3 «Порядок, условия и сроки внесения арендной платы» Порядка от 05.02.2010г. № 47 арендная плата исходя из ее размера за год должна вноситься ответчиком ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

С учетом изложенного, на основании формулы, указанной в п. 2.5 Порядка от 05.02.2010г. №47, расчет размера арендной платы за 2012г., будет следующим:

<данные изъяты> в месяц,

<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ

За ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>.в месяц,

<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ

За ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> в месяц,

<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ

За ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> в месяц,

<данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ

Всего сумма неосновательного обогащения ответчика в виде не уплаченных арендных платежей за спорный период составит <данные изъяты> и подлежит взысканию с Грачева В.А.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 част первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Разрешая иск в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает изложенные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, и считает, что несмотря на то, что размер суммы неосновательного обогащения исчислен по нормам специального нормативного акта, принятого субъектом РФ, в котором также урегулирован вопрос о штрафной санкции за просрочку внесения арендной платы, исходя из предмета и основания иска, положений ст. 1107 п.2, ст.395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования (8,25), установленной Указанием Банка России от 13.09.2012г.№ 2873-У, действовавшей на момент обращения истца с настоящим иском в суд, подлежат удовлетворению и с ответчика взысканы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ когда истец знал, что он незаконно сберег денежные средства, подлежавшие им уплате за пользование спорным земельным участком, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты принятия судом 1 инстанции решения.

За ДД.ММ.ГГГГ

За февраль: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За март: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За апрель: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За май: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За июнь: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

За июль: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За август: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За сентябрь: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За октябрь : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За ноябрь: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За декабрь: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ

За январь: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За февраль: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За март: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За апрель: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За май: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За июнь: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За июль: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За август: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За сентябрь: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За октябрь: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За ноябрь: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За декабрь: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ

За январь: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За февраль: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За март: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За апрель: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За май: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За июнь: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За июль: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За август: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За сентябрь: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За октябрь: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За ноябрь: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За декабрь: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ

За январь: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Всего сумма процентов составит: <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с Грачева В.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 28 апреля 2015 года отменить.

Иск Администрации г.Новокузнецк Кемеровской области к Грачеву В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Грачева В. А. в пользу Администрации г. Новокузнецк Кемеровской области сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Грачева В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий- И.В. Першина

Судьи- Н.П. Ветрова

В.В. Казачков