Решение по делу № 2-3414/2015 от 03.08.2015

3

Дело № 2-3414 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово, Кемеровской области 27 октября 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Р» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 *** рублей; расходы по госпошлине в размере *** рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Honda Accord, гос. номер №, и автомобиля ВАЗ 21103, гос.номер №, находившегося под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 13.9 ПДД РФ согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Honda Accord, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Р» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере *** руб. (подтверждается платежным поручением №).

Потерпевший, не согласившись с выплаченной суммой в размере *** руб., обратился к независимому оценщику ООО «ЦНАТЭОС» с целью проведения экспертизы ущерба.. Была проведена экспертиза, по результатом которой согласно отчету № 923-Б от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила *** руб.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховая компания обязуется возместить потерпевшим причиненным вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего — не более 120 тыс. руб.

ООО «Р» дополнительно оплатил страховое возмещение в размере *** руб. (платежное поручение №) исходя из расчета *** руб.

Итого: *** руб. = *** руб.

Договор <данные изъяты>, был заключен сторонами с учетом ограниченного использования транспортного средства (далее ТС), под которым в соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от «25» апреля 2002 г. №40-ФЗ (далее Закон) понимается управление транспортным средством только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Договором страхования был предусмотрен период использования транспортного средства с 20.05.2013г. - ДД.ММ.ГГГГ.г. ДТП произошло согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ Страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период предусмотренный договором обязательного страхования) у истца возникает право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, дал пояснения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уведомления вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25апреля2002года N40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ 40 «Об ОСАГО» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно с пунктом 1 ст. 16 того же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в районе 3 микрорайона на автодороге Белово-Гурьевск-Салаир, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), между автомобилем Honda Accord, гос. номер №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ему и автомобиля ВАЗ 21103, гос.номер №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему, что подтверждается справкой о ДТП от 17.05.2013г.(л.д.5). Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

Из представленного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 оборот), следует, что ответчик нарушил п. 13.9 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Согласно страхового полиса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля ВАЗ 21103, гос.номер <данные изъяты> ФИО1, застраховал транспортное средство на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Р» (л.д.26).

Согласно заявления, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обратился в страховую компанию с просьбой внести изменения в страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением периода использования ТС, указав при этом период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.26 оборот).

Как следует из доводов искового заявления, ООО «Р» ФИО3 была добровольно выплачена сумма страхового возмещения в размере *** руб. (л.д.16) исходя из расчета произведенного ЗАО «Т» (л.д.11).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО3 обратился к независимому оценщику ООО «Ц» с целью проведения экспертизы ущерба.

Согласно отчета №/ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-24) размер ущерба, причиненного в результате ДТП без учета износа заменяемых деталей составил *** рублей, с учетом износа заменяемых деталей № рублей (л.д.22).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р» перечислил ФИО3 страховое возмещение в сумме *** руб. из расчета: *** руб. - *** руб. = *** руб.(л.д.25).

Таким образом, судом установлено, что ООО «Р» возместило потерпевшему ФИО3 причиненный в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП ущерб в размере *** рублей.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик в соответствии с требованиями ст.56 ГПК Российской Федерации суду не представил, вину в ДТП не оспаривал.

Таким образом, суд считает, что исковые требования страховой компании к ФИО1 о возмещении суммы страхового возмещения в порядке регресса основаны на законе, поскольку ДТП произошло по вине указанного водителя, который управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В связи с изложенным выше, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме *** рублей, что подтверждается представленным платёжным поручением (л.д.3), суд полагает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере *** рублей, возврат государственной пошлины в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 28 октября 2015 года.

Судья /подпись/ Т.С.Гуляева