Решение от 16.02.2022 по делу № 2-702/2022 (2-3834/2021;) от 19.11.2021

Дело № 2-702/2022

Поступило в суд 14.12.2021

УИД 54RS0002-01-2021-004930-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 февраля 2022 года            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Меньших О.Е.,

    при помощнике                 Захорольных И.Р.,

с участием:

представителя истца                             Чувозерова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах Гостеева Дениса Петровича к ООО «Союздорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Прокурор Калининского района г. Новосибирска обратился в суд с иском в интересах Гостеева Д.П. в котором просит (с учетом уточнений – л.д. 26-28) взыскать с ООО «Союздорстрой» в пользу Гостеева Д.П. задолженность по заработной плате в размере 54 809,58 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 136,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Калининского района г. Новосибирска проведена проверка по обращению Готеева Д.П. о нарушении трудового законодательства ООО «Союздорстрой».

В ходе проверки установлено, что Гостеев Д.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Союздорстрой» с 25.04.2021 по 17.06.2021 в должности бетонщика (приказ от 25.04.2021 № 21/04-25-02, 17.06.2021 № 21/06-17-01).

Требования трудового законодательства ООО «Союздорстрой» не выполняются, имеется задолженность перед Гостеевым Д.П. в размере 54 809,58 рублей: за май в размере 12 000 рублей, за июнь 38 187,93 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 4 621,65 рублей. Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 3 136,86 рублей. Действиями работодателя Гостееву Д.П. причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чувозеров С.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец Гостеев Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Союздорстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик – временный управляющий ООО «Союздорстрой» - Николенко Ю.Г. извещен, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Гостеев Д.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Союздорстрой» в должности бетонщика с 25.04.2021 по 17.06.2021, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 17-19), сведения о трудовой деятельности (л.д. 20), трудовые отношения прекращены 17.06.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Гостеев Д.П. обратился к прокурору Калининского района г. Новосибирска с заявлением, в котором просил обратиться в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав, указывая на то, что заработная плата ему в полном объеме не выплачена (л.д. 21).

Согласно справке ООО «Союздорстрой» по состоянию на 30.07.2021 ответчик имеет задолженность перед Гостеевым Д.П. по оплате заработной плате в размере 50 187,93 рублей (л.д.27).

В силу ч. 3 ст. 4 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Таким образом, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 50 187,93 рублей.

Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 621,65 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд в целом принимает его в качестве арифметически верного.

Однако из расчета следует, что процессуальный истец произвел расчет с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц.

Вместе с тем в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы. С учетом того, что суд не является налоговым агентом, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц подлежит возложению самостоятельно на физическое лицо либо на налогового агента – работодателя.

В силу положений ст. ст. 114, 122, 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Доказательств того, что истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, ответчиком не представлено.

С 25.04.2021 по 17.06.2021 в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, подлежит включению 1 месяц 23 дня.

Один рабочий месяц дает работнику право на 2,33 дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска (28 дней/12 месяцев = 2,33 дня за месяц).

Таким образом, за 1 месяц 23 дня Гостееву Д.П. должно быть предоставлено 5 дней отпуска.

Судом установлено, что доход истца за отработанный период составляет 50 187,93 рублей.

Следовательно, размер среднедневной заработной платы составляет: 50 187,93 рублей / 36 рабочих дней = 1 394,10 рублей.

Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 6 970,50 рублей (1 394,10 рублей * 5) и подлежит взысканию с ответчика, без удержания судом с физического лица налога на доходы физических лиц по указанным выше основаниям.

Согласно ст. 136 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 5.3. срочного трудового договора, заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30 числа расчетного месяца, окончательный расчет за отработанный месяц 15 числа, следующего за расчетным.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты по 28.10.2021.

Принимая во внимание положения ст. 136 ТК РФ, условия трудового договора за задержку выплаты заработной платы с ответчика, произведя расчет с использованием калькулятора расчета (https://dogovor-urist.ru/calkulator/236tk_zarplata/), с ответчика в пользу Гостеева Д.П. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 3 257,89 рублей:

за май 2021 года – 726 рублей,

за июнь 2021 года – 2 141,08 рублей,

за задержку компенсации за неиспользованный отпуск – 390,81 рублей.

В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», под выходом за пределы заявленных требований понимается разрешение требования, которое не заявлено истцом, либо удовлетворение требования истца в большем размере, чем оно было заявлено.

Судом установлено, что задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, превышает размер заявленных процессуальным истцом требований.

Вместе с тем, в целях восстановления нарушенных трудовых прав материального истца в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Гостеева Д.П. заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты, рассчитанные в соответствии с законом и условиями трудового договора, что, по мнению суда, не является выходом за пределы заявленных исковых требований.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. (в ред. 28.12.2004) «О применении судами РФ ТК РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 312 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 187,93 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 970,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 257,89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 312 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░    (░░░░░░░)                              ░.░. ░░░░░░░