Решение по делу № 2а-252/2022 от 24.06.2022

Дело № 2а-252/2022

УИД 22RS0061-01-2022-000262-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное          13 июля 2022 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретере Пастуховой М.В.,

с участием пом. прокурора Целинного района Алтайского края Зарва М.А.,

представителя административного истца Савельевой Е.А.,

административного ответчика Никишина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску МО МВД России «Целинный» к Никишину А.В. о дополнении административных ограничений поднадзорному лицу,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника МО МВД России «Целинный» обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения которого просил об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного лица Никишина А.В., <дата> года рождения, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, к ранее установленным, при этом, общее количество явок с учетом ранее установленных составит 3 явки в месяц для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что <дата> в отношении Никишина А.В. <адрес> установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и запрета выезда за установленные судом пределы территории (Алтайский край).

<дата> Никишин А.В. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Целинный».

В период нахождения под административным надзором Никишин А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: <дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, <дата> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, в целях предупреждения совершения Никишиным А.В. административных правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера ранее совершенных им правонарушений, административный истец считает необходимым установить административному ответчику вышеназванное дополнительное ограничение.

Представитель административного истца МО МВД России «Целинный» Савельева Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Никишин А.В. в судебном заседании, не оспаривая допущенные в период нахождения под административным надзором административные правонарушения, не возражал против удовлетворения административного иска.

Помощник прокурора Целинного района Алтайского края Зарва М.А. полагал, что имеются все основания для удовлетворения заявленных административных требований.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд принимает следующее решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор в отношении лиц, указанный в п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно частям 1, 2 и 3 ст. 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.28 Постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением <адрес> от <дата> в отношении Никишина А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор на срок три года, с административными ограничениями: обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за установленные судом пределы территории (Алтайский край).

Основанием для установления в отношении Никишина А.В. административного надзора явилось наличие непогашенной судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления небольшой тяжести, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Никишин А.В. <дата> поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Целинный».

В течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре.

Так, постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Целинный» Шмелева К.Г. от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за нарушение административного ограничения, выразившегося в не явке на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства <дата>, Никишин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Также постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Никишин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МО МВД России "Целинный" в суд с данным административным исковым заявлением.

По месту жительства Никишин А.В. характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом, официально не трудоустроен, источником дохода являются случайные заработки, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. По характеру замкнут, в общении с населением, сотрудниками полиции вежлив. Жалоб от населения не поступало.

Вместе с тем, по мнению суда, совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, соблюдения им ранее установленных административных ограничений, а также принимая во внимание, что срок административного надзора, установленный Никишину А.В. решением <адрес> от <дата>, в настоящее время не истек, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и дополнения ранее назначенных административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, к ранее установленным. При этом, общее количество явок с учетом ранее установленных составит 3 явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности, установление данного ограничения, по мнению суда, направлено на оказание на поднадзорного лица индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, не нарушает его конституционных прав и свобод, и отвечает задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Целинный» удовлетворить.

Никишину А.В., в отношении которого решением <адрес> от <дата> установлен административный надзор, установить на оставшийся срок административного надзора, дополнительное административное ограничение к ранее установленным в виде:

обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок дополнительного административного ограничения исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.    

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись