Решение от 25.03.2021 по делу № 33-2928/2021 от 17.03.2021

Судья Смадыч Т.В. Дело №33-2928/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» марта 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Камышенко Т.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы искового заявления Черненко ФИО5 к ООО Управляющей компании «Развитие» о защите прав потребителя

по частной жалобе Черненко В.В. на определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 12 февраля 2021 года, которым исковое заявление возвращено

у с т а н о в и л:

Черненко В.В. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Развитие» о защите прав потребителя.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, для представления доказательств того, что именно ООО УК «Развитие» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В дальнейшем судья постановил обжалуемое определение, с которым не согласна Черненко В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2 ст.136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, а именно, не представлены доказательства подтверждающие, что именно ООО УК «Развитие» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для оставления иска без движения, и впоследующим его возврата, ввиду того, что они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Из представленных материалов усматривается, что к исковому заявлению приложены необходимые документы, подтверждающие наличие правоотношений между Черненко В.В. и ООО Управляющей компании «Развитие».

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе, документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для оставления искового заявления без движения, в последующем его возврата у судьи не имелось, в силу чего обжалуемое определение как постановленное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

33-2928/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Истцы
Черненко В.В.
Ответчики
УК "Развитие"
Суд
Приморский краевой суд
Судья
Ильиных Елена Анатольевна
Дело на сайте суда
kraevoy.prm.sudrf.ru
17.03.2021Передача дела судье
25.03.2021Судебное заседание
01.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.04.2021Передано в экспедицию
25.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее