Решение по делу № 12-19/2016 (12-1159/2015;) от 21.12.2015

Дело №12-19/2016 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 18 января 2016 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Небогатиков А.В.,

с участием представителя МВД по Республике Марий Эл Казакова Р.В., действующего на основании доверенности № от 14 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе представителя Востоковой Е.Н. – Чеснокова В.С. на постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Б.Р.И. от 6 ноября 2015 года и решение начальника отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Казакова Р.В. от 25 ноября 2015 года, в отношении собственника транспортного средства

Востоковой Е.Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 6 ноября 2015 года, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Б.Р.И., Востокова Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением начальника отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Казакова Р.В. от 25 ноября 2015 года постановление от 6 ноября 2015 года оставлено без изменения, а жалоба Востоковой Е.Н. - без удовлетворения.

Представитель Востоковой Е.Н. – Чесноков В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление и решение в отношении Востоковой Е.Н. отменить, дело прекратить. В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации правонарушения автомобилем марки <данные изъяты>, Востокова Е.Н. не управляла, автомобилем управлял А.П.Ю. Автомобиль был продан по договору купли-продажи от 1 июля 2015 года.

Востокова Е.Е., ее представитель о месте и времени судебного заседания извещены. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель МВД по Республике Марий Эл Казаков Р.В. просил постановление и решение по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В постановлении по делу об административном правонарушении № от 6 ноября 2015 года указано, что 11 сентября 2015 года в 12 часов 58 минут 50 секунд на перекрестке <адрес> собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, нарушил требования п.6.13 ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 или разметкой проезжей части дороги 1.12 при запрещающем сигнале светофора.

Собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было зафиксировано с помощью специального технического средства Автоураган, сертификат № 0276954 от 3 июля 2013 года.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 веден Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 9.02.2012 № 2).

При вынесении постановления о привлечении Востоковой Е.Н. к административной ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> является Востокова Е.Н.

Между тем, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административных правонарушений указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, собственником транспортного средства Востоковой Е.Н. суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Существенных нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении
№ от 6 ноября 2015 года инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Б.Р.И., которым Востокова Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, и решение начальника отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Казакова Р.В. от 25 ноября 2015 года - оставить без изменения, а жалобу представителя Чеснокова В.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Небогатиков