Решение по делу № 7У-4761/2022 [77-2367/2022] от 23.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           № 77-2367/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 апреля 2022 года                                                                                 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вагапова З.А.,

при секретаре Чупахине Г.А.,

с участием:

прокурора Тишковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фролова А.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Доминова О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года и апелляционное постановление Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года.

        Заслушав доклад судьи Вагапова З.А., изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выслушав стороны судопроизводства, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года

Фролов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

- 26 января 2011 года Советским районным судом г. Казани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 3 августа 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Лаишевского района Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, путем частичного присоединения наказания по приговору от 26 января 2011 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца;

- 27 апреля 2012 года Приволжским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 3 августа 2011 года 4 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден 6 сентября 2016 года по отбытию срока,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года приговор в отношении Фролова оставлен без изменения.

Фролов признан виновным в причинении легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Фролов А.А., не оспаривая обстоятельства дела и виновность, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и указывает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив по преступлению, наказание по которому он отбыл более пяти лет назад. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Доминов О.А. указывает, что суд во вводной части приговора привел приговоры Советского районного суда г. Казани от 26.01.2011 года, которым Фролов был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и мирового судьи судебного участка № 2 Лаишевского района Республики Татарстан от 03.08.2011 года, которым Фролов был осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ, судимости по которым на момент совершения преступления были погашены, просит их исключить из вводной части приговора и апелляционного постановления и снизить срок наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с до 9 месяцев лишения свободы.

    Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационных жалобы и представления, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

              В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Такие нарушения по делу имеются.

В силу частью 4 статьи 7 и статьи 297 УПК РФ, приговор мирового судьи и постановление суда должны быть законными, обоснованными, справедливыми, и признаются таковыми, если они постановлены в соответствии с требованиями УПК РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно частям 1 и 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Этим критериям судебные решения по делу отвечают не в полной мере.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 265 и пункта 4 статьи 304 УПК РФ, суду надлежит устанавливать и указывать во вводной части приговора данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», к таковым относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. К таковым относятся и сведения о судимости виновного.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В силу части 6 статьи 86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Этим требованиям закона и его толкованиям мировой судья и суд апелляционной инстанции не последовали.

Во вводной части оспариваемых приговора и апелляционного постановления имеется указание на наличие у Фролова судимостей приговорами от 26.01.2011 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ и от 03.08.2011 по части 1 статьи 159 УК РФ.

Однако суды первой и апелляционной инстанции не учли, что наказание, назначенное этими приговорами за преступления средней и небольшой тяжести Фролов отбыл 06.09.2016.

В силу пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Преступление по оспариваемому приговору Фролов совершил 04.09.2021, по истечении трёх лет после отбытия наказания, следовательно, его судимости приговорами от 26.01.2011 и от 03.08.2011 были погашены.

Не основанный на законе учёт наличия двух погашенных судимостей, как элемента характеристики личности осуждённого, не мог не повлиять, а, следовательно, повлиял на размер назначенного наказания, лишив его тем самым соответствия установленному статьёй 6 УК РФ принципу справедливости.

Вследствие этого судимости Фролова приговорами от 26.01.2011 и от 03.08.2011 подлежат исключению из вводной части приговора от 23.11.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Доминова О.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года и апелляционное постановление Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года в отношении Фролова Артема Анатольевича изменить.

Исключить из вводных частей приговора и апелляционного постановления указание на судимости Фролова А.А. приговорами Советского районного суда г. Казани от 26.01.2011 года и мирового судьи судебного участка № 2 Лаишевского района Республики Татарстан от 03.08.2011 года.

Смягчить назначенное осуждённому по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                           подпись                                              З.А. Вагапов

Копия верна.

Судья                                                                                                                     З.А. Вагапов