Решение от 16.01.2019 по делу № 2-111/2019 от 06.12.2018

                                                      Дело № 2-111\19(2-1301/18)

         Заочное Решение

                             Именем Российской Федерации

16 января 2019 г.                                                                г. Новороссийск

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Котовой В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора г.Новороссийск ФИО4,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

    установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика материального ущерба от правонарушения в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 19.06.2018г. ФИО2 в отношении нее умышленно было совершено правонарушение, в результате которого ей были причинены телесные повреждения и причинен ущерб. Постановлением мирового суда судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 30.07.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказанием в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб, а именно истцом понесены расходы на представителя - адвоката, который по заключенному с ней соглашению представлял ее интересы при подачи заявления в правоохранительные органы, участвовал в судебных заседаниях в мировом суде и в суде апелляционной инстанции. Размер понесенных истцом судебных расходов составляет 25 000 рублей.

Кроме того, виновными действиями ответчика истцу причинен и моральный вред, поскольку она испытывала физическую боль от причиненных ей побоев. Правонарушение ФИО2 было совершено в присутствии семьи истицы, ее мужа ФИО5 и детей возраста 16 лет и 10 лет, которое ФИО5 воспринимает как умышленное унижение ее чести и достоинства, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба от правонарушения 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба от правонарушения 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также расходы по договору на предоставление платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 212 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца адвокат ФИО6 поддержали уточненный иск, просили его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился,             судебное извещение, отправленное ФИО2 по указанному в исковом заявлении адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи неявкой ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что уточненные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других, предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность выплаты денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав, на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно п.3 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляют собой полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 30.07.2018г. следует, что 19.06.2018г. в 20 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО1

Указанным постановлением суда ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены повреждения в виде кровоподтека правого предплечья, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт, что ФИО2 совершил противоправные действия в отношении ФИО1.

Причиненные повреждения, сами по себе, сопряжены с причинением физической боли, нравственных страданий. Поэтому требования о компенсации морального вреда обоснованны.

          Истец оценивает причиненный ей моральный вред денежной суммой в размере 100 000 рублей, однако суд находит указанную компенсацию явно завышенной и несоразмерной причиненному вреду.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

         С учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, характера телесных повреждений, обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей. Указанная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленных квитанций, истцом понесены расходы по оплате медицинских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 212 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Вместе с тем, расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными, поскольку требования заявителя не составляют особой сложности, дело было рассмотрено в краткие сроки, в связи, с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов в счет оплаты услуг представителя до 10 000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и объему выполненной работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 212 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 21 212 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.01.2019 ░.