Решение по делу № 2-779/2021 от 04.10.2021

Дело №2-779/2021 (УИД 58RS0009-01-2021-002918-71)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновым О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Леонидову В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с названным иском, указав, что 10.06.2014 между НБ «ТРАСТ» (ОАО), с одной стороны, и Леонидовым В.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) на цели личного потребления. В соответствии с условиями договора кредитования, содержащимися в заявлении клиента о предоставлении кредита (Номер) от 10.06.2014, сумма кредитования составила 220 886 руб. 22 коп., срок 62 месяца, процентная ставка – 19,9% годовых. В связи с неисполнением условий договора образовалась задолженность. 13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования долга по вышеназванному кредитному договору истцу.

По заявлению ООО «Экспресс-Кредит» 06.04.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с Леонидова В.Н. суммы задолженности по кредитному договору (Номер) от 10.06.2014, заключенному с НБ «ТРАСТ» (ОАО), за период с 10.06.2014 по 05.06.2018, в общем размере 300 000 руб. 00 коп. После того, как Леонидовым В.Н. были поданы возражения, определением мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области от 26.05.2021 вышеназванный судебный приказ был отменен.

На основании вышеизложенного, после уточнения исковых требований (л.д. 59), просило суд взыскать с Леонидова В.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору (Номер) от 10.06.2014, образовавшуюся за период с 31.07.2018 по 02.08.2019, в общем размере 79 116 руб. 16 коп. Также просило взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Леонидов В.Н. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении с исковыми требованиями в уточненной редакции согласился. Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2014 между НБ «ТРАСТ» (ОАО), с одной стороны, и Леонидовым В.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) на цели личного потребления.

В соответствии с условиями договора кредитования, содержащимися в заявлении клиента о предоставлении кредита (Номер) от 10.06.2014, сумма кредитования составила 220 886 руб. 22 коп., срок 62 месяца, процентная ставка – 19,9% годовых (л.д. 12-16).

Из материалов дела также следует, что стороной истца были исполнены взятые на себя обязательства.

Из материалов дела также следует, что 13.03.2019 между Публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (Номер) (л.д. 32-33), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования, в том числе по кредитному договору (Номер) от 10.06.2014, заключенному с Леонидовым В.Н.

На основании ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом, условия кредитного договора не содержат запрета на передачу права требования третьему лицу, не имеющему банковской лицензии.

Из содержания п. 1.1. вышеназванного договора об уступки прав требований следует, что по данному договору цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи прав требований. Перечень кредитных договоров, заемщиков и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования.

Также материалами дела установлено, что по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области 06.04.2021 был выдан судебный приказ. Определением от 26.05.2021 по заявлению Леонидова В.Н. судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В представленных банком документах содержаться сведения об условиях сделки, размере процентов за пользование кредитом и размере штрафов и неустоек.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. За период с 31.07.2018 по 02.08.2019 по кредитному договору (Номер) от 10.06.2014 образовалась задолженность в общем размере 79 116 руб. 16 коп.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, стороной ответчика не представлено. Представленный истцом размер задолженности полностью соотносится с графиком платежей по договору. В связи с чем, суд полагает возможным по правилам ст. 56 ГПК РФ руководствоваться представленным расчетом при принятии решения.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, с Леонидова В.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг с учетом разумности и справедливости в размере 10 000 руб., а также госпошлина в размере 2 573 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Экспресс-Кредит» к Леонидову В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Леонидова В.Н. ((Дата) г.р., уроженец (Адрес), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (юр. адрес: 628404, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, 15, офис 305, ИНН 8602183821, дата регистрации – 09.08.2011) сумму задолженности по кредитному договору (Номер) от (Дата) в общем размере 79 116 (семьдесят девять тысяч сто шестнадцать) руб. 16 коп.

Взыскать с Леонидова В.Н. ((Дата) г.р., уроженец (Адрес), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (юр. адрес: 628404, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, 15, офис 305, ИНН 8602183821, дата регистрации – 09.08.2011) расходы по оплате госпошлины в сумме 2 573 руб. 48 коп. и расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб.

Не явившийся в судебное заседание Леонидов В.Н. в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.В. Ермаков