Решение по делу № 12-1-56/2020 от 21.05.2020

           Дело № 57RS0026-01-2020-000584-70

            производство № 12-1-56/2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 г.                                                                           город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Евстратова А.М. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС УГИБДД УМВД России по Орловской области от 6 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС УГИБДД УМВД России по Орловской области П. С.А. от 6 марта 2020 г. Евстратов А.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Орловский районный суд, Евстратов А.М. ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указывает на ненадлежащую оценку доказательств, об отсутствии его виновности в нарушении Правил дорожного движения.

Утверждает, что причиной столкновения послужили действия иного участника дорожного движения, водителя транспортного средства «Мазда-6» К. М.Л., который двигался с превышением скорости, позволяющей контролировать ситуацию на дороге, а также несоблюдением им дистанции. Полагает, что именно действия водителя К. М.Л., привели к нарушению Правил дорожного движения.

        В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Евстратов А.М., его защитник Е. В.В. указали, что при разрешении вопроса о рассмотрении настоящего дела Мценским районным судом Орловской области полагаются на усмотрение судьи.

Инспектор по ИАЗ ОБДПС УГИБДД УМВД России по Орловской области П. С.А., вынесший обжалуемое постановление, извещенный надлежащим образом о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

         Ранее в судебном заседании П. С.А. указал, что жалоба Евстратова А.М. на постановление от 6 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит рассмотрению Орловским районным судом Орловской области по месту совершения правонарушения.

        В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия К. М.Л., его представитель У. О.В. выразили аналогичную позицию изложенной должностным лицом.

        Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, которым предоставлено право обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, вынесенного должностным лицом, перечислены в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Евстратов А.М. обратился в Орловский районный суд Орловской области с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС УГИБДД УМВД России по Орловской области от 6 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Орловского районного суда Орловской области от 06 мая 2020 г. жалоба Евстратова А.М. на оспариваемое постановление со всеми материалами дела направлена по подведомственности в Мценский районный суд Орловской области.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаца 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, судьей выясняются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающие производство по делу и при наличии таковых направляется жалоба со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе, с целью реализации права заявителя на судебную защиту.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 6 марта 2020 г. в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> водитель Евстратов А.М. управляя автомобилем марки «Фольцваген» государственный регистрационный знак № заблаговременно не включил указатель поворота и при перестроении из правой стороны в левую полосу движения неуступил дорогу транспортному средству марки «Мазда-6» государственный регистрационный знак № под управлением водителя К. М.Л., чем нарушил пункты 8.1, 8.4 Правил дорожного движения.

        Согласно сведений представленных ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агенства», по территории Мценского района проходит участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>

        В связи с чем, рассмотрение жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС УГИБДД УМВД России по Орловской области от 6 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится к компетенции судьи Мценского районного суда Орловской области, а, следовательно, исключается дальнейшее судебное разбирательство по данному делу, материалы дела в соответствии с положениями части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности в Орловский районный суд Орловской области (по месту совершения административного правонарушения).

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12, частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

         передать жалобу Евстратова А.М. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС УГИБДД УМВД России по Орловской области от 6 марта 2020 г. с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подведомственности в Орловский районный суд Орловской области.

       Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.

       Судья                                                                                                Н.А. Волкова