Решение по делу № 2-30/2023 от 17.01.2023

№ 2-30/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

    г. Владивосток    17 февраля 2023 г.

Приморский краевой суд в составе председательствующего Карамышева П.М., при секретаре Боровской Е.Д.

с участием государственного обвинителя Лебедевой А.А. потерпевшей ЖЕВ подсудимого Кольчика А.В. защитника Зориной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кольчик А.В., ...

...

..., несудимого, содержащегося под стражей с 01.08.2022;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Кольчик А.В., находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, в период с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ до 21:00 ДД.ММ.ГГГГ, а также будучи в состоянии алкогольного опьянения в период с 18:00 до 22:57 ДД.ММ.ГГГГ, действуя на почве личных неприязненных отношений к своей больной матери - КГИ, 1946 г.р., возникших на фоне длительного ежедневного ухода за ней, достоверно зная, что она в силу возраста, наличия заболевания нервной системы и переломов голени была не способна самостоятельно передвигаться и оказать активного сопротивления, то есть заведомо для него находилась в беспомощном состоянии, с целью причинения ей различных телесных повреждений, не имея умысла на лишение её жизни, ежедневно умышленно наносил ей удары кулаком по голове, груди и телу, причинив КГИ: множественные кровоподтеки и ссадины шеи, верхних и нижних конечностей, не повлекшие вреда здоровью; закрытую тупую травму грудной клетки в виде локальных переломов 7-9 ребер справа по средней ключичной линии, множественных кровоподтеков на передней верхней области груди справа, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести; а также закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, субдуральной гематомы справа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, закрытого перелома костей носа, множественных кровоподтеков и ссадин на лице, относящуюся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и от которой по неосторожности наступила её смерть.

В судебном заседании подсудимый Кольчик А.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что он наносил удары матери по различным частям тела, когда она мешала переодевать её, но умысла на лишение её жизни у него не было. Он не предполагал, что в результате его действий может наступить её смерть. У неё был сложный, тяжелый характер, она не выполняла рекомендации врача по лечению. От дачи показаний отказался.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств.

Так, согласно оглашенным показаниям Кольчик А.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, он около полугода ухаживал за своей матерью, которая перенесла инсульт и сломала ногу. Последние пару месяцев она не могла самостоятельно передвигаться и ухаживать за собой, была лежачей больной, что его сильно раздражало. В течение последней недели он со злости ежедневно наносил ей не менее двух ударов кулаком по голове и другим частям тела, когда она начинала сопротивляться и мешала менять ей памперсы, одежду, постель. Однако умысла на лишение её жизни у него не было. Таким способом он пытался её успокоить. Последний раз он нанес ей удары по лицу и груди вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда менял ей памперс и постель. При этом он был в состоянии опьянения. Через некоторое время заметил, что она не дышит, вызвал скорую, которая зафиксировала её смерть. Нанося удары матери, он понимал, что она находится в беспомощном состоянии, и что он может причинить ей вред, но в состоянии опьянения относился к этому безразлично. В ходе следствия изменил показания на ложные, сообщив, что она падала на обогреватель, и что он не бил её в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, пытаясь избежать уголовной ответственности, (т.1 л.д.46-50, 67-70, т.2 л.д.78-81)

Эти же обстоятельства совершения преступления Кольчик А.В. указал в ходе проверки его показаний на месте, что подтверждается протоколом этого следственного действия, (т.1 л.д.52-60)

Потерпевшая ЖЕВ суду показала, что её мать КГИ после перелома ноги и инсульта примерно до конца марта 2022 г. жила с ней, а потом стала жить у себя в Славянке вместе с сыном - подсудимым. Последнее время она была лежачей больной, не могла самостоятельно передвигаться и ухаживать за собой, у неё была невнятная речь. ДД.ММ.ГГГГ мать по телефону жаловалась, что Кольчик А.В. её обижает, в связи с чем она вызывала полицию. ДД.ММ.ГГГГ КИА сообщила ей о смерти матери. По характеру мать была своенравной, вредной, упертой женщиной, но после травмы стала мягче. С подсудимым не общалась более 20 лет.

Согласно показаниям свидетеля КИА, данных на предварительном следствии, она имеет общего ребенка с подсудимым, хорошо знакома с его матерью - КГИ, часто была у них дома. Его мать по характеру была упертой, своенравной, не любила принимать помощь, даже после перелома ноги и перенесенного инсульта. Подсудимый длительное время ежедневно ухаживал за ней, менял памперсы, постель. Последнее время он жаловался, что ему тяжело ухаживать за матерью, однако не говорил о применении какого-либо насилия к ней. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о её смерти, (т.1 л.д. 103-106)

Из оглашенных показаний свидетеля - врача-травматолога АМВ следует, что с марта 2022 он наблюдал на дому КГИ, у которой был тяжелый перелом правой голени, установлен аппарат Илизарова, а также были заметны последствия перенесенного инсульта, невнятная речь. Во время посещений она всегда лежала, при этом его рекомендации по лечению не выполняла. По общему физическому состоянию было видно, что она находится в беспомощном состоянии. Ежедневный уход за ней осуществлял её сын - подсудимый, (т.1 л.д. 128-129)

Как следует из оглашенных показаний свидетеля АВА, он хорошо знаком с подсудимым, знает, что тот длительное время ухаживал за своей лежачей больной матерью, менял ей памперсы, постель, и устал от этого. ДД.ММ.ГГГГ они вместе распивали спиртное в гараже примерно до 18 часов, после чего разошлись по домам. Какой-либо неприязни по отношению к своей матери Кольчик А.В. не высказывал. На следующий день он сообщил о её смерти, сказав, что пойдет в полицию и его могут задержать, (т.1 л.д. 125- 127)

Оглашенными показаниями свидетелей СЕА, ТВО, ГАС также подтверждается, что мать подсудимого длительное время находилась в болезненном, лежачем состоянии из-за травмы ноги и перенесенного инсульта, поэтому за ней ежедневно ухаживал её сын - подсудимый. Следов побоев на её теле они не видели, она им на это не жаловалась. Участковый полиции ГАС посещал КГИ ДД.ММ.ГГГГ, но следов побоев на ней не видел и сама она об этом не говорила, (т. 1 л. д. 107-109, 110-112, 116-118)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля СТВ - фельдшера скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут она констатировала биологическую смерть КГИ Так как на голове и лице умершей имелись множественные ссадины, она сообщила об этом в полицию. Подсудимый находился в этой же квартире, был в состоянии опьянения, (т.1 л.д.130-131)

ДД.ММ.ГГГГ рапортом оперативного дежурного ОМВД зафиксировано сообщение фельдшера СМП СТВ в 22:58 о смерти КГИ со следами гематом на лице, (т.1 л.д.24)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, обнаружен труп КГИ с множественными гематомами и ссадинами на голове и теле, (т.1 л.д. 14-20)

Согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на трупе у КГИ обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины шеи, верхних и нижних конечностей, не повлекшие вреда здоровью; закрытая тупая травма грудной клетки в виде локальных переломов 7-9 ребер справа по средней ключичной линии, множественных кровоподтеков на передней верхней области груди справа, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести; а также закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, субдуральной гематомы справа, кровоизлияния головы, закрытого перелома костей носа, множественных кровоподтеков и ссадин на лице, относящаяся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; непосредственной причиной смерти послужила закрытая черепно-мозговая травма, течение которой осложнилось отёком и дислокацией головного мозга с вклиниванием миндалин мозжечка в шейно-затылочную дуральную воронку, наступившей до одних суток на момент начала проведения экспертизы, и давностью причинения этих повреждений до 1-3 суток к моменту наступления смерти. Причинение этих повреждений возможно при ударе, например, кулаком, ногой, и исключается в результате падений и соударений о предмет с неограниченной поверхностью, например, при падении на пол. Образование телесных повреждений в результате падения и соударения об изъятый обогреватель исключается. Характер и локализация телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой тупой травмы грудной клетки не исключают возможность их образования при обстоятельствах, указанных подсудимым при допросе в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте. Количество нанесенных ударов не менее 12. (т. 1 л.д.141-147, т.2 л.д.61-70)

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Кольчик А.В. при осмотре ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений не обнаружено, (т.1 л.д.153-154)

Проверив и оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, суд установил, что приводимые в приговоре доказательства в обоснование вины подсудимого были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, и достоверно подтверждают обстоятельства совершения им указанного преступления, в целом согласуются между собой, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела. Остальные исследованные доказательства также не опровергают его вину в содеянном.

Оглашенные показания Кольчик А.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, и при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.46-50, 52-60, 67-70, т.2 л.д.78-81), были получены с участием защитника и после разъяснения ему права отказаться от дачи показаний, они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе заключениями судебных экспертиз о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений на трупе, поэтому оснований считать их недопустимыми либо недостоверными доказательствами у суда не имеется.

У суда нет оснований считать, что Кольчик А.В. себя оговорил. В судебном заседании подсудимый подтвердил факт нанесения им ударов своей матери в инкриминируемый период преступления, и пояснил, что в это время посторонних лиц в квартире не было.

Исследованные же показания обвиняемого Кольчик А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-81, 240-243) о том, что некоторые телесные повреждения у КГИ образовались в результате её падений, и что он наносил ей удары только ДД.ММ.ГГГГ, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными показаниями Кольчик А.В. в качестве подозреваемого и исследованными заключениями судебных экспертиз о характере, локализации, механизме и давности образования у погибшей телесных повреждений, причине её смерти. При допросе ДД.ММ.ГГГГ Кольчик А.В. сообщил причины дачи им вышеуказанных ложных показаний, обусловленные попыткой избежать уголовной ответственности за содеянное.

Исследованные заключения судебных экспертиз не имеют каких-либо противоречий в своих выводах, отвечают требованиям ст.204 УПК РФ и не вызывают сомнений в их обоснованности.

Органом предварительного следствия Кольчик А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, однако, учитывая положения ч.2-4 ст. 14 УПК РФ, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства совершения преступления и исследованные доказательства не подтверждают наличие у него прямого или косвенного умысла на лишение жизни КГИ

В ходе судебного следствия установлено, что Кольчик А.В. в течение недели умышленно со злости наносил удары своей больной, лежачей матери во время ухода за ней с целью причинения ей вреда здоровью за то, что она опорожнялась под себя, мешала переодевать её. При этом умысла на лишение её жизни у него не было, возможность наступления её смерти в результате своих преступных действий он не предвидел, хотя понимал, что этими действиями может причинить вред её здоровью, но в состоянии опьянения относился к этому безразлично. Между тем, исследованные доказательства и установленные обстоятельства умышленного причинения ей телесных повреждений подтверждают вину Кольчик А.В. по отношению к смерти матери в форме неосторожности, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом состояния здоровья и возраста КГИ, он должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий в виде смерти.

В силу своего возраста и болезненного состояния из-за перенесенного инсульта и травмы ноги КГИ находилась в беспомощном состоянии и не могла оказать сопротивление подсудимому, что тот осознавал при совершении преступления.

Мотивом преступления явились его личные неприязненные отношения к матери, возникшие на почве ежедневного ухода за ней в течение длительного времени.

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Кольчик А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. В состоянии аффекта во время совершения преступления он не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (т.1 л.д.159-162)

Суд считает вину Кольчик А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая Кольчик А.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжкого, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе наличие у него органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка (15 лет), проживающего с матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кольчик А.В., суд признает его явку с повинной (т.1 л.д.35-36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая его участие в проверке показаний на месте, признание вины, а также состояние его здоровья и инвалидность, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством состояния опьянения Кольчик А.В. суд не усматривает, принимая во внимание все обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого.

Для достижения целей уголовного наказания, указанных в ст.43 УК РФ, необходимо назначить Кольчик А.В. наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как иной вид наказания, применение к нему положений ст.64, ч.б ст. 15 УК РФ, либо условное осуждение, не будет отвечать этим целям и принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ. При этом суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы исходя из обстоятельств преступления и личности виновного. Заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, у него нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Кольчик А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии СЕА режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

В срок лишения свободы Кольчик А.В. в порядке п. «а» 4.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кольчик А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии СЕА режима, с" исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кольчик А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 01.08.2022 до вступления приговора в законную силу из расчёта день за день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий