Решение по делу № 2-1649/2013 от 22.07.2013

Дело № 2-1649/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 октября 2013 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Хромцовой Н.И., с участием представителя ответчика – назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвоката Анфиловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Колегову Р.Э. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Колегову Р.Э. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению №... от 30.03.2011 года в размере 106 752, 44 руб., в том числе 48 527, 32 руб. – сумма основного долга, 33 656, 10 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 31.03.2011 года по 13.06.2013 года, 24 569, 02 руб. – пени за просрочку возврата кредита за период с 31.07.2011 года по 13.06.2013 года. Также представитель истца просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в сумме 3 335, 05 руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

30.03.2011 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Колеговым Р.Э. заключено кредитное соглашение №... и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №... со сроком возврата кредита 30.03.2013 года. По указанным договорам банк осуществил эмиссию банковской карты №... с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств и передал данную карту ответчику, также банк открыл счет №... для осуществления операций и получения наличных денежных средств. Сумма кредита составила ... руб. В свою очередь Колегов Р.Э. принял на себя следующие обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ...% годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета ...% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета ...% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи в общей сумме 58 490 руб., последний платеж произведен 30.03.2012 года. По состоянию на 13.06.2013 года за должником числится задолженность в размере 106 752, 44 руб., в том числе 48 527, 32 руб. – сумма основного долга, 33 656, 10 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 31.03.2011 года по 13.06.2013 года, 24 569, 02 руб. – пени за просрочку возврата кредита за период с 31.07.2011 года по 13.06.2013 года.

Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колегов Р.Э. в суд не явился, о рассмотрении дела извещался по последнему известному месту жительства.

Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно (ст. 50 ГПК РФ).

Представитель ответчика – адвокат Анфилова С.А. иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, а также уменьшить сумму процентов за пользование кредитом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, установил следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела следует, что 30.03.2011 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Колеговым Р.Э. заключено кредитное соглашение №..., в соответствии с которым ответчику предоставляется кредит в сумме ... руб. (п.6.1 соглашения) сроком на 24 месяца (п. 6.3 соглашения), под ...% годовых (п. 6.2 соглашения).

    В соответствии с пунктом 3.7 кредитного соглашения размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле (п.3.6 соглашения) на дату подписания настоящего соглашения составляет – ... руб.

    Согласно п. 3.9 соглашения днем погашения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа в погашение задолженности по кредиту является число месяца, в которое была осуществлена выдача кредита в соответствии с п.3.1 настоящего соглашения.

    Пунктом 3.13 соглашения предусмотрено, что при нарушение сроков возврата кредита (п.3.9) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере, указанном в п.6.4 соглашения. Пени начисляется на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    В силу п. 6.4 соглашения размер пени при нарушение сроков возврата кредита составляет ...% годовых.

    Пунктом 3.14 кредитного соглашения предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом (п.3.9) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере, указанном в п.6.5 соглашения. Пени начисляется на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки.    Согласно п. 6.5 соглашения при нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами предусмотрены пени в размере ...% годовых.

Предоставление 30.03.2011 года Колегову Р.Э. кредита в размере ... руб. подтверждается выпиской по счету заемщика.

    Заемщик Колегов Р.Э. в свою очередь обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, последняя оплата произведена 30.03.2012 года.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности клиента Колегова Р.Э. по кредитному соглашению №... от 30.03.2011 года за период с 30.03.2011 года по 13.06.2013 года составил 106 752, 44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48 527, 32 руб., проценты за просроченный кредит – 13 562, 25 руб., просроченный проценты по текущему долгу – 20 093, 85 руб., пени за просроченный основной долг – 13 941, 22 руб., пени за просроченные проценты – 10 627, 80 руб.

Ответчиком и его представителем возражений по расчету основного долга и процентов за пользование заемными средствами, а также доказательств его необоснованности не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Таким образом, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора (сроки возврата долга и уплаты процентов), суд считает необходимым взыскать с Колегова Р.Э. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №... от 30.03.2011 года за период с 30.03.2011 года в размере 82 183, 42 руб., в том числе просроченный основной долг – 48 527, 32 руб., проценты за просроченный кредит – 13 562, 25 руб., просроченный проценты по текущему долгу – 20 093, 85 руб.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами, следовательно, не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, поэтому требование представителя ответчика об уменьшении размера процентов за пользование кредитом является незаконным и необоснованным.

Вместе с тем, довод представителя ответчика об уменьшении пени за неисполнение обязательств по кредитному договору заслуживает внимания по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, устанавливает соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку просрочка платежа имела место с 30.03.2012 года, однако взыскатель до июля 2013 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера договорных процентов (...% годовых), компенсационного характера природы неустойки, степени неисполнения обязательства, несоразмерности суммы основного долга и штрафных санкций, исходя из соразмерности нарушения обязательства, суд в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита до 10 000 руб., поскольку полагает, что подлежащие выплате суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению №... от 24.05.2013 года истцом при подаче искового заявления к Колегову Р.Э. уплачена госпошлина в размере 3 335, 05 руб. в УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России №...), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ неустойки не свидетельствует о необоснованности её начисления банком и учете при расчете цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Колегова Р.Э. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №... от 30.03.2011 года за период с 30.03.2011 года по 13.06.2013г. в размере 92 183, 42 руб., из которых просроченный основной долг – 48 527,32 руб., проценты – 33 656, 10 руб., пени за просрочку возврата кредита за период с 31.07.2012 года по 13.06.2013 года – 10 000 руб.

Взыскать с Колегова Р.Э. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 3 335, 05 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий                                Н.М.Швец