Решение от 27.06.2018 по делу № 2-593/2018 от 31.10.2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-593/2018                                                                                              <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
27	июня	2018 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Назаровой Г.И.
представителя истца	Михайловой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Т. В. к Махмудовой А.Р. к. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и встречному иску Махмудовой А.Р. к. к Беловой Т. В. о понуждении к заключению договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать неосновательное обогащение в сумме 250000 рублей.

    В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила предмет иска в части просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9433 рубля 25 копеек.

    В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Махмудова А.Р. к. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по цене 750000 рублей. При подписании договора истец передала ответчику 250000 рублей. В установленный предварительным договором срок основной оговор заключен не был. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

    В свою очередь Махмудова А.Р. к. обратилась в суд со встречным иском к Беловой Т.В. и просила обязать последнюю заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по цене 750000 рублей.

    В обоснование встречного иска Махмудова А.Р. к. указала, что между ней и Беловой Т.В. был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> по цене 750000 рублей. Основной договор между сторонами не был заключен по вине Беловой Т.В., которая уклонилась от его заключения. Однако, Беловой Т.В. были переданы ключи от садового дома, бани и гаража. Белова Т.В. начала пользоваться земельным участок и расположенными на нем постройками по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Беловой Т.В. была направлена телеграмма с предложением заключить основной договор, однако последняя уклонилась от этого. Полагает, что имеются основания для понуждения Беловой Т.В. к заключению основного договора.

    Представитель Беловой Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы встречного иска не признала, и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск, а также заявила о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

Махмудова А.Р. к. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

    Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика, но она не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    Вместе с тем, представитель Махмудова А.Р. к., действующая на основании доверенности была извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что также свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловой Т.В. и Махмудова А.Р. к. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны обязуются в будущем не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи земельного участка по которому Белова Т.В. обязуется купить, а Махмудова А.Р. к. продать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> Стоимость участка определена сторонами в размере 750000 рублей.

    Пунктом 4 договора предусмотрено, что в качестве подтверждения своего намерения купить земельный участок, Белова Т.В. платит Махмудова А.Р. к., при подписании предварительного договора, в качестве аванса (в счет оплаты) денежную сумму в размере 250000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 500000 рублей должна быть уплачена Беловой Т.В. при заключении основного договора купли-продажи (л.д.4-5).

    Из пояснений представителя Махмудова А.Р. к., данных в ходе судебного разбирательства, а также из текста встречного иска следует, что Белова Т.В. действительно переда Махмудова А.Р. к. денежные средства в сумме 250000 рублей, в счет исполнения обязательства по предварительному договору.

    В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (часть 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (часть 4 указанной статьи).

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу части 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В силу части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

    В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (часть 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    Согласно статьям 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, договор должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме указанных условий договор считается незаключенным.         Из доказательств, представленных Махмудова А.Р. к. следует, что <адрес> на землях <адрес>, находящийся в ведении администрации <адрес> принадлежал на праве собственности Махмудовой С. Л. на основании договор купли-продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке в органах БТИ (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ Махмудова С.Л. умерла.

Махмудова А.Р. к. является дочерью Махмудовой С.Л.

    Как следует из материалов дела на момент заключения предварительного договора право собственности Махмудова А.Р. к. на земельный участок, полученное в порядке наследования не было зарегистрировано.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3, п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Куст Т.В. выдано Махмудова А.Р. к. свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Махмудовой С.Л. в виде денежных средств, размещенных во вкладах в ПАО «Сбербанк России».

В силу части 2 и 3 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Таким образом, принятие Махмудова А.Р. к. наследства в виде денежных вкладов означает принятие ею, с соблюдением предусмотренного статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способа, всего наследства, открывшегося после смерти Махмудовой С.Л., в том числе в виде земельного участка <адрес>.

Вместе с тем, решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <адрес>, садовый дом шлако-блочный с мансардой полезной площадью 28,2 кв.м. были включены в наследственную массу после смерти Махмудовой С.Л. и за Махмудова А.Р. к. признано право собственность в порядке наследования на земельный участок и садовой дом.

Следовательно, на момент заключения предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Махмудова А.Р. к. принадлежал земельный участок <адрес>

    Между тем, в судебном заседании представитель Беловой Т.В. указывала, что Махмудова А.Р. к. предлагала Беловой Т.В. приобрести земельный участок по границам, обозначенным на местности забором, площадью около 1100 кв.м. Именно исходя из указанной площади, и определялась цена земельного участка. Фактически же земельный участок оказался площадью 510 кв.м.

Абзацем 2 части 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

    Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений, позволяющих индивидуализировать объект недвижимого имущества – площади, места расположения. Представитель истца настаивала на том, что заключая предварительный договор, стороны пришли к соглашению об иной площади земельного участка, чем та, которая имеется фактически.

    Между тем, предварительный договор должен содержать данные, позволяющие определенного установить недвижимое имущество.

    Доказательств тому, что оформляя предварительный договор, Махмудова А.Р. к. и Белова Т.В.определили конкретный земельный участок, его площадь, место расположение и границы, Махмудовой А.Р. к. не представлено, как и не представлено доказательств, что земельный участок площадью 510 кв.м. был передан Беловой Т.В., она им пользовалась, согласившись с площадью земельного участка.

    Кроме того, в предварительном договоре отсутствует точное месторасположение земельного участка.

    В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны не согласовали существенные условия предварительного договора купли-продажи земельного участка, и соответственно предварительный договор является не заключенным. Доказательств обратному суду не представлено.

    При незаключенности предварительного договора, факт направления Махмудова А.Р. к. Беловой Т.В. телеграммы с предложением к заключению основного договора не имеет правового значения.

Кроме того, истцом заявлено о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

В соответствии с частью 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно предварительному договору основной договор подлежал заключению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые с требованиями о понуждении к заключению основного договора Махмудова А.Р. к. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

При этом суд учитывает, что о своем нарушенном права Махмудова А.Р. к. узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленный срок основной договор не был заключен.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, Махмудовой А.Р. к. не представлено.

При таких обстоятельствах, встречное требование Махмудовой А.Р. к. о понуждении Беловой Т.В. к заключению основного договора не подлежит удовлетворению, поскольку предварительный договор купли-продажи не соответствует требованиям закона и не порождает юридических последствий, а также истек срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа во встречному иске.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

    Поскольку суд пришел к выводу о незаключенности предварительного договора, то у Махмудова А.Р. к. отсутствуют основания для удержания денежных средств, переданных ей Беловой Т.В. в сумме 250000 рублей. Указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом незаключенности предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истцом обоснованно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составят 9450 рублей 35 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	9%	365	1 109,59
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	2 445,21
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	2 768,84
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	2 972,60
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	7,50%	365	154,11
Итого:			168	8,21%	9 450,35

    Вместе с тем, поскольку в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, то взыскании подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9433 рубля 25 копеек.

    С учетом изложенного требования Беловой Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Расходы на представителя, заявленные истцом в сумме 24000 рублей подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Так, из представленных квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соглашение об оказание юридических услуг с адвокатом Михайловой О.Е., предполагает оказание комплекса услуг. Однако, данные квитанции не содержат сведений по не содержат сведений о размере оплаты по каждому виду услуг, что лишает суд возможности оценить разумность стоимости по каждому виду оказанной услуги.

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, сложности гражданского дела, суд полагает, что расходы на оказание услуг представителем подлежат взысканию в сумме 18000 рублей.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 250000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9433 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 18000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 5700 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 283133 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 94 ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                ░.░.░░░░░░