Решение по делу № 33-10201/2018 от 01.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 г. гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Сокола В.С.,
судей:	Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.,
при секретаре:	Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Лилии Анатольевны, Белоусова Михаила Сергеевича к Администрации г. Судак, Смольчук Маргарите Георгиевны, Смольчук Оксане Владимировне о признании недействительным ненормативного правового акта, признании переустройства жилого помещения незаконными и возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, по частной жалобе Белоусовой Лилии Анатольевны на определение Судакского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2018 г.,

УСТАНОВИЛА:

Белоусова Л.А. и Белоусов М.С. обратились в суд с иском к Администрации г. Судак, Смольчук М.Г., Смольчук О.В. о признании недействительным и отмене постановления Администрации г. Судака от 30 ноября 2017 г. № «О согласовании произведенного переустройства жилого помещения (квартира) по адресу: <адрес>»; обязать Смольчук М.Г., Смольчук О.В. привести квартиру в прежнее состояние - до проведения переустройства жилого помещения, в течение одного месяца с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Обжалуемым определением оказано в принятии к рассмотрению данного иска с разъяснением права о возможности разрешения вопроса в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе Белоусовой Л.А. содержится требование об отмене данного определения суда в виду его незаконности и необоснованности.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, так как вытекают из публичных правоотношений.

Действительно, согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются судами в порядке гражданского искового судопроизводства.

В п. 1 абз. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предусмотренный главой 22 КАС РФ порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не подлежит применению в случае, когда заявитель оспаривает не только правомерность решения соответствующего органа, но и требует разрешить вопрос о праве. Спор о праве согласно статье 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Свои исковые требования Белоусова Л.А., Белоусов М.С. обосновывают тем, что ответчики самовольно произвели переустройство принадлежащего им жилого помещения – <адрес> в <адрес> при помощи его газификации, что несет опасность для жильцов дома. Данное переустройство согласовано с Администрацией г. Судака, которой 30 ноября 2017 г. вынесено постановление № «О согласовании произведенного переустройства жилого помещения (квартира) расположенного по адресу: <адрес>».

Таким образом, предметом искового заявления является не только оспаривание законности акта администрации о согласовании произведенного переустройства, но и защита жилищных прав истцов, которые, в том числе, могли быть нарушены принятием такого акта.

Данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, законных оснований для отказа в принятии искового заявления или его возврате у суда не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене, дело - направлено в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Судакского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2018 г. отменить.

Направить материалы дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: