Решение по делу № 2-4414/2024 от 02.10.2024

    УИД: 50RS0016-01-2024-006871-20

    Дело № 2-4414/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 октября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Громовой Н.В.,

    при секретаре Терентьевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания» к Чачиной Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

                                                         УСТАНОВИЛ:

    ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с иском к Чачиной А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО Микрофинансовая компания "495 Кредит" и Чачиной А.В. был заключен договор микрозайма № на сумму 25000 руб.

    В соответствии с условиями Договора, Должник, при регистрации в личном кабинете Кредитора, подписал Индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путём в электронном виде (онлайн-заём). На указанный, при регистрации в личном кабинете Кредитора номер телефона. Должник, получил код активации для оформления договора микрозайма. Должник указал номер индивидуальной личной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства.

    Должник обязался оплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования по Договору № ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания». Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ г. является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Об уступке права требования Должник был уведомлен Цедентом надлежащим образом, о чем свидетельствует предоставленный им трек номер ШПИ АО "Почта России".

    Заключенный между Заимодавцем и Заемщиком Договор по правовой природе является договором займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ.

    Полная задолженность по Договору составила 59 196,34 руб., в том числе: 25 000,00 руб. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; 32 500,00 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; 1696,34 руб. - сумма начисленных штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

    ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Чачиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению должника мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит суд: взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 25000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г., по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере 32 500,00 руб., сумму начисленных штрафов 1 696,34 руб., сумму государственной пошлины в размере 1 976,00 руб., а также сумму почтовых расходов 72 руб., а всего взыскать 61 244,34 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чачина А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО Микрофинансовая компания "495 Кредит" и Чачиной А.В. был заключен договор микрозайма № на сумму 25000 руб.

    В соответствии с условиями Договора, Должник, при регистрации в личном кабинете Кредитора, подписал Индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путём в электронном виде (онлайн-заём). На указанный, при регистрации в личном кабинете Кредитора номер телефона. Должник, получил код активации для оформления договора микрозайма. Должник указал номер индивидуальной личной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства.

    Должник обязался оплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования по Договору № ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания». Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ г. является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Об уступке права требования Должник был уведомлен Цедентом надлежащим образом, о чем свидетельствует материалы дела.

    Полная задолженность по Договору составила 59 196,34 руб., в том числе: 25 000,00 руб. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; 32 500,00 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; 1696,34 руб. - сумма начисленных штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела усматривается, что заёмщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполняет, ответчик был уведомлен о перемене лиц в обязательстве.

Истцом представлен расчёт задолженности. Суд соглашается с представленным истцом расчётом, так как он произведён верно, основа на материалах дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, расчёт не оспорила, доводы истца не опровергла.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства размера заявленных исковых требований, в силу чего, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 1 976,00 руб., а также сумму почтовых расходов 72,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания» к Чачиной Анастасии Вячеславовне - удовлетворить.

Взыскать с Чачиной Анастасии Вячеславовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия: №) в пользу ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по основному долгу в размере 25 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года, по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере 32 500,00 рублей, сумму начисленных штрафов 1 696,34 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1 976,00 рублей, а также почтовые расходы 72,00 рублей, а всего взыскать 61 244,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2024г.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова