Решение по делу № 21-1357/2016 от 12.12.2016

7-2211-2016 (21-1357/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г.Перми 15 декабря 2016 года жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Н. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамшуриной Е.А.,

у с т а н о в и л а

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Н. от 06 мая 2016 года № ** Шамшурина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда г.Перми от 21 ноября 2016 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Шамшуриной Е.А., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Н. просит отменить решение судьи районного суда, указав на несогласие с выводами судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что факт совершения Шамшуриной Е.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Н. участия не принимал.

Шамшурина Е.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Шамшурина Е.А. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, заключалось в том, что 06 мая 2016 года в 16 часов 50 минут на автодороге по улице Ленина, 65 города Чайковский Пермского края, Шамшурина Е.А. переходила проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, чем нарушила пункт 4.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за правонарушение, вменяемое должностным лицом ГИБДД Шамшуриной Е.А., установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения Шамшуриной Е.А. к административной ответственности истёк, производство по делу об административном правонарушении в отношении данного лица судьей районного суда прекращено, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Шамшуриной Е.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения её к административной ответственности утрачены.

При таком положении и с учётом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Н. - без удовлетворения.

Судья-подпись-