Решение по делу № 11-5/2015 (11-85/2014;) от 17.12.2014

Председательствующий: Музалевская Н.В.

Дело № 11-5/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Хохряковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя генерального директора ЗАО «Межрегионсоюзэнерго» - управляющего ОАО «Хакасэнергосбыт» Шульгина И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска от 28.04.2014 г. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» к Косареву Б.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – ОАО «Хакасэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Косареву Б.Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с *** по *** в размере *** мотивируя свои требования тем, что ответчик Косарев Б.Г., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, не в полном объеме производил оплату за потребленную электроэнергию.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска от 28.04.2014 г. исковые требования удовлетворены частично – с Косарева Б.Г. в пользу ОАО «Хакасэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с *** по *** в размере *** В удовлетворении остальной части иска отказано.

С указанным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды не согласился заместитель генерального директора ЗАО «Межрегионсоюзэнерго» - управляющий ОАО «Хакасэнергосбыт» Шульгин И.В. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней он указывает на допущенные мировым судьей нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выражает несогласие с выводом суда о необходимости внесения изменений в договор энергоснабжения в связи с установкой на вводе в многоквартирный жилой дом общедомового прибора учета электрической энергии, в обоснование своих доводов ссылаясь на п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 № 307 (далее – Правила № 307), п.п. 6, 7, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354), ст.ст. 8, 210, 249, 290, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от ответчика не поступило.

Апелляционным определением Черногорского городского суда от *** решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска от 28.04.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ОАО «Хакасэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от *** апелляционное определение Черногорского городского суда от *** отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Хакасэнергосбыт» Сидеев К.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Косарев Б.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Косарева Б.Г.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Косарев Б.Г. является собственником ***

В жилом доме по указанному адресу установлен коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии, собственниками помещений дома избран непосредственный способ управления.

ОАО «Хакасэнергосбыт» осуществляет реализацию (продажу) электрической энергии потребителям этого дома.

Согалсно выписке из лицевого счета плата за электроэнергию Косареву Б.Г. начисляется исходя из объема электроэнергии, потребленной непосредственно ответчиком, по нормативу, на общедомовые нужды – по показаниям коллективного прибора учета.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено сведений об изменении договора энергоснабжения с Косаревым Б.Г. после установки общедомового прибора учета, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды.

Данный вывод суда первой инстанции постановлен с нарушением норм материального и процессуального права, которое заключается в следующем.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Данная норма устанавливает обязанность потребителя вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 44 Правил № 354, ступивших в силу с 01.09.2012 г., размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Формула № 10 представляет собой произведение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящегося на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ранее действовавшие Правила № 307 также возлагали на потребителя обязанность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22), а при его отсутствии – исходя из норматива потребления (пункт 19).

Из приведенных выше положений следует, что Косарев Б.Г. как потребитель коммунальных услуг обязан осуществлять оплату электроэнергии, потребляемой в процессе эксплуатации принадлежащего ему жилого помещения (по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления), а также и оплачивать электроэнергию, израсходованную в местах общего пользования, согласно показаниям общедомового прибора учета (до 01.09.2012 г. – исходя из норматива потребления).

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" также разъяснено, что в мотивировочной части решения необходимо указывать материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям.

В нарушение указанных выше процессуальных норм суд первой инстанции не указал норму материального права, в силу которой отсутствие письменного согласования с потребителем изменения договора энергоснабжения в связи с установкой общедомового прибора учета освобождает потребителя от внесения платы за электроснабжение на общедомовые нужды.

Приведенные выше нормативные правовые акты – Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 307 и № 354 такой нормы не содержат.

Следовательно, освобождение ответчика от обязанности оплаты указанной коммунальной услуги в предусмотренном размере противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 1. ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Хакасэнергосбыт» о взыскании с Косарева Б.Г. задолженности за период с *** по *** сторонам не обжалуется, его законность в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

С учетом данного обстоятельства, а также изложенных выше доводов решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за период с *** по *** г., подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Исходя из представленной в материалы дела выписки из финансово-лицевого счета сумма задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с *** по *** г., подлежащая взысканию с Косарева Б.Г. в пользу ОАО «Хакасэнергосбыт», составит ***

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена, с Косарева Б.Г. в пользу ОАО «Хакасэнергосбыт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере ***. (платежное поручение № 30230 от 13.05.2014, л.д. 69).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска от 28.04.2014 г. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» к Косареву Б.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за период с *** по *** г., и принять в этой части новое решение.

Взыскать с Косарева Б.Г в пользу Открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» задолженность за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за период с *** по *** г., в размере ***

Взыскать с Косарева Б.Г в пользу Открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** 00 коп.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное определение составлено 27.01.2015.

Судья Д.М. Дмитриенко