Решение по делу № 33-757/2020 от 15.10.2019

Судья Семенов Е.А. гр. дело № 33-757/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2020 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Кривошеевой Н.А. на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года, принятое по гражданскому делу № 2-489/19 по иску Соловьева В.Н. к ООО «Московия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и денежной компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 июня 2017года, с ООО «Московия» в пользу Соловьева В.Н. взыскана сумма страхового возмещения – 55813, 08рублей, неустойка -50000рублей, штраф – 27906, 54 рублей, компенсация морального вреда – 1000рублей, судебные расходы: на оплату независимой оценки – 10000рублей, почтовые расходы – 479рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5000рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 3850рублей; суд постановил, что неустойка подлежит взысканию до момента фактического исполнения решения суда; в удовлетворении остальной части иска, отказано; с ООО СК «Московия» в пользу государства взыскана государственная пошлина – 1874рубля.

Соловьев В.Н. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда; замене ООО СК «Московия» на Российский Союз Автостраховщиков в связи с отзывом у страховой компании лицензии на осуществление страхования.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года изменен порядок и способ исполнения решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 июня 2017года; произведена процессуальная замена стороны, заменен ответчик ООО СК «Московия» на Российский Союз Автостраховщиков; с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Соловьева В.Н. вызскана сумма страхового возмещения (компенсационная выплата) размере 55813,08 рублей.

В частной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Кривошеева Н.А. просила определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, указав, что суд необоснованно заменил должника ООО СК «Московия» на Российский Союз Автостраховщиков, так как последний не является правопреемником страховой компании, у которой отозвана лицензия, порядок компенсационных выплат установлен законом, страховое возмещение РСА не производит. Кроме того, замена стороны не является изменением порядка и способа исполнения решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 203 ГПК РФ заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 434 ГПК при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения, при этом указанное заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Исходя из приведенных норм, под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим, при этом, в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Согласно статье 44 ГПК в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Разрешая заявленные Соловьевым В.Н. требования об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, сославшись на неисполнение до настоящего времени судебного решения ввиду отзыва у страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что у потерпевшего возникло право на получение компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков, в связи с чем, взысканная судом с ООО СК «Московия» в пользу Соловьева В.Н. сумма страхового возмещения в размере 55813,08рублей подлежит уплате Российским Союзом Автостраховщиков, как правопреемником указанной страховой компании

Вывод суда первой инстанции является необоснованным, не соответствующим требованиям закона, и фактически направлен на замену стороны должника по возникшему обязательству на другое лицо, что не соответствует вышеприведенным нормам права.

Указанные нормы закона обуславливают изменение способа и порядка исполнения решения суда в качестве замены одного вида исполнения другим, либо видоизменения установленного способа исполнения и не предусматривают возможности в данном порядке изменения стороны, определенной вступившим в законную силу решением суда.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части первой статьи 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать только юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Отзыв лицензии приводит к тому, что специальный субъект страхового правоотношения перестает существовать. Однако положения подпункта 2 пункта 5 статьи 32.8 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" продлевают специальную правоспособность страховой организации, лишенной лицензии, на 6 месяцев.

Согласно названной норме до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Одновременно с этим, в соответствии со ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм в случае отзыва лицензии у страховой компании потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (РСА).

Как видно из материалов дела, <...> Тихорецкий городской суд Краснодарского края постановил решение по гражданскому делу <...>, которым частично удовлетворил исковые требования Соловьева В.Н. к ООО «Московия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и денежной компенсации морального вреда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017года по делу №<...> ООО СК «Московия» признано несостоятельным (банкротом).

В отличие от страховщиков РСА в силу п. 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Целью Союза согласно пункту 2.1 Устава является обеспечение взаимодействия страховщиков и формирование правил профессиональной деятельности при осуществлении ими обязательного страхования и операций в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представление и защита интересов страховщиков, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Союз не отвечает по обязательствам членов Союза, а члены Союза несут субсидиарную ответственность по обязательствам Союза в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом (пункт 3.4 Устава).

У ОО СК «Московия» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, однако данная организация не была реорганизована в форме преобразования, выделения либо слияния с Российским Союзом Автостраховщиков либо путем присоединения к нему, а также не была ликвидирована. Указанные организации являются самостоятельными, не находятся в подчинении друг друга, не являются филиалом либо представительством одного из них и существуют в той форме, в которой были созданы первоначально. Между данными юридическими лицами не заключено какое-либо соглашение об уступке права (требования), переводе долга. Отсутствуют данные о подписании передаточного акта (разделительного баланса). Обязательств по выплате страхового возмещения РСА перед Соловьевым В.Н. не имел.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявителем суду представлено не было.

Следовательно, в связи с отзывом у ОО СК «Московия» лицензии переход прав и обязанностей данной страховой организации на Российский Союз Автостраховщиков в данном случае юридически невозможен.

При разрешении заявления об изменения способа и порядка исполнения судебного акта, суд не принял во внимание данные требования действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела, а потому постановил определение, противоречащее требованиям закона, нарушающее права и законные интересы РСА.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Соловьева об изменения и способа и порядка исполнения судебного акта отказать, поскольку Российский Союз Автостраховщиков не является правопреемником ООО СК «Московия»

Руководствуясь статьями 333, 334, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года, отменить, в удовлетворении заявления Соловьева В.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, замене ООО СК «Московия» на поскольку Российский Союз Автостраховщиков, отказать.

Председательствующий