Решение по делу № 2-2376/2023 (2-8725/2022;) от 17.11.2022

78RS0008-01-2022-010791-77

Дело № 2-2376/2023 20 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Рябец Наталии Викторовне, Шилину Матвею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу Ш.. о взыскании задолженности по кредитному договору № 118677020 в размере 151 853,56 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 237,07 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 09.12.2016 между Ш.. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 118677020, банк открыл заемщику банковский счет <№>, зачислил на счет Ш.. сумму предоставленного кредита в размере 165 269,54 рублей. Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, нарушались предусмотренные кредитным договором условия о сроке внесения денежных средств в счет возврата кредита, в связи с чем в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном погашении кредита. 22.06.2018 Ш. умерла, заведено наследственное дело.

Протокольным определением от 01.06.2023 произведена замена ответчика наследственное имущество Ш.. на правопреемников Шилина М.В., Рябец Н.В.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рябец Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указала на пропуск истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчик Шилин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с изложенным, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 09.12.2016 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ш.. был заключен кредитный договор № 118677020, в рамках которого истец предоставил заемщику кредит в размере 165 269,54 рублей сроком до 10.12.2021 (включительно) под 21,81 % годовых /л.д. 12-13, 18-19, 20-23/.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов, либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 10.12.2016 заемщику 165 269,54 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д. 28/ и ответчиками не оспорено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

22.06.2018 Ш.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <№> /л.д. 60/, наследственное имущество после смерти Ш.. приняли ее внук Шилин М.В. и дочь Рябец Н.В., что подтверждается, представленной в материалы дела копией наследственного дела, иных наследников, принявших наследство после умершей Ш.., не имеется.

В связи с образовавшейся задолженностью 04.07.2018 истцом было сформировано заключительное требование, которое направлено в адрес заемщика с требованием погашения задолженности в срок до 10.08.2018 /л.д. 29/.

Согласно объяснениям истца, задолженность до настоящего времени не погашена, имеется задолженность по договору за период с 09.12.2016 по 27.10.2022 в размере 151 853,56 рублей, из которых 140 662,95 рублей – задолженность по основному долгу, 8 759,97 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 430,64 рублей – штрафы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики указали на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия кредитного договора предусматривали право кредитора потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору при наличии просроченной задолженности путем предъявления письменного требования.

Как было указано выше, 04.07.2018 истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Аналогичный вывод содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 N 18-КГ23-91-К4.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано выше, заключительный счет был сформирован истцом 04.07.2018 и направлен в адрес заемщика с требованием погашения задолженности в срок до 10.08.2018, в связи с чем срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору окончательно истек 10.08.2021, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 17.11.2022, при этом доказательств приостановления, либо перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не было.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчиками было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены по истечению установленного законом срока предъявления требований, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, предусмотренных ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Рябец Наталии Викторовне, Шилину Матвею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.