Решение по делу № 2-4251/2022 от 12.08.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 09 ноября 2022 года по делу № 2-4251 (2022)

город Пермь

УИД - 59RS0005-01-2022-004589-14

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой В.С.

с участием представителя истца Числовой Н.И.

представителя ответчика Мальгиновой О.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Мотовилихинского района г.Перми к Сергееву Владимиру Вячеславовичу, Кирчанову Юрию Владимировичу, Стругову Егору Валентиновичу о приведении нестационарного объекта в соответствие

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Мотовилихинского района г.Перми (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Сергееву В.В., Кирчанову Ю.В., Стругову Е.В. (далее – ответчики) о приведении нестационарного объекта в соответствие.

В предварительном судебном заседании судом решался вопрос о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Представитель истца Числова Н.И., действующая на основании доверенности, возражала против передачи дела.

Представитель ответчика Мальгинова О.А., действующая на основании доверенности, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края в силу следующего.

Истцом заявлены требования о приведении нестационарного торгового объекта – павильона «Цветы» в соответствии с требованиями к внешнему виду. При этом, исковые требования предъявлены к ответчикам, которые зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч.2.1. ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Судом установлено, что субъектным составом заявленного спора являются индивидуальные предприниматели, а сам судебный спор возник ввиду осуществления предпринимательской деятельности ответчиком Сергеевым В.В., который, по мнению истца, использует нестационарный торговый объект, вид которого не соответствует требованиям Правил благоустройства территории города Перми.

В силу чего, суд полагает, что заявленный спор возник из экономических правоотношений сторон и он подлежит разрешению Арбитражным судом Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Администрации Мотовилихинского района г.Перми к Сергееву Владимиру Вячеславовичу, Кирчанову Юрию Владимировичу, Стругову Егору Валентиновичу, - для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: