Решение от 23.01.2017 по делу № 11-1/2017 от 09.01.2017

дело № 11-1/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Яшкуль 23 января 2017 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкияв составе:

председательствующего	-	судьи Гонеевой Б.П.,
при секретаре	-	Кеквеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя конкурсного управляющего Акционерного общества «Связной Банк» на определение мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Связной Банк» (далее АО «Связной Банк», Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Оголова Н.А. задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** года в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Оголова Н.А. задолженности по кредитной карте отказано в виду наличия спора о праве.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего АО «Связной Банк» просит отменить определение мирового судьи от *** года, ссылаясь на то, что требование основано на сделке в офертно-акцептной форме, совершенное в простой письменной форме. Спор о праве отсутствует.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что *** года между Банком и Оголовым Н.А. в офертно-акцептной форме, на основании заявления Оголова Н.А. заключен кредитный договор № ***, в рамках которого ответчику открыт специальный карточный счет № *** и выпущена банковская карта № *** *** по тарифному плану С-Лайн 5000, с кредитным лимитом *** рублей, под 24 % годовых, с полной стоимостью кредита 27,742566% годовых, сроком действия до *** года, уплатой минимального платежа в размере 5 000 рублей 15 числа каждого месяца. Однако Оголов Н.А. свои обязательства не выполняет, в результате чего образовалась задолженность. Банк просит взыскать с Оголова Н.А. задолженность в размере *** коп., в том числе: *** коп. – сумма просроченных платежей по основному долгу, *** коп - сумма просроченных платежей по процентам; *** руб. - сумма штрафов, пеней, неустоек; *** коп. - комиссии по кредитной части, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, руководствуясь требованиями ст. 125 ГПК РФ, мировой судья усмотрел наличие спора о праве, поскольку помимо задолженности по основному долгу, предусмотрено взыскание штрафов и комиссии. Кроме того в кредитном договоре и приложенных материалах указаны две ставки по кредиту: процентная ставки по карте – 24% и процентная ставка кредита (ПСК) – 27,742566%. Заявителю разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

С таким выводом судьи нельзя согласиться.

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Между тем, из представленных материалов нельзя сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно установленных договором штрафных санкций, а само по себе, право должника на оспаривание штрафных санкций, не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора.

Требование о взыскании неустойки (пени), предусмотренной договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями п.7 ч.1 ст.127 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания неустойки в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Также ст.129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием неустойки.

Кроме того, указанная в кредитных документах полная стоимость кредита (ПСК) - 27,742566% не является процентной ставкой по договору. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в соответствии с Указанием Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░