Решение по делу № 33-1853/2021 от 12.05.2021

    Судья – Матюшева Е.П.                                                    Дело № 2-637/2021

    (суд первой инстанции)

    Дело № 33-1853/2021

    (суд апелляционной инстанции)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                           07 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Радовиля В.Л.,

судей Балацкого Е.В. и Герасименко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайчука В. Н. к Скрупскому В. В.ичу о взыскании долга по договору займа, процентов и пени, по апелляционной жалобе Сайчука В. Н. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с Скрупского В.В. в пользу Сайчука В.Н. взыскано 1340000 рублей долга по договору займа, 182386 рублей 85 копеек процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Центрального Банка Россия по день фактического исполнения обязательства включительно, 100000 рублей неустойки и 16312 рублей судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом города Севастополя принято дополнительное решение о взыскании с Скрупского В.В. в пользу Сайчука В.Н. пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно, а также о взыскании с Скрупского В.В. в пользу Сайчука В.Н. 11747 рублей 81 копейки процентов и в размере ключевой ставки Центрального Банка Россия, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно.

Этим же дополнительным решением с Скрупского В.В. в пользу Сайчука В.Н. 470 рублей судебных расходов.

В апелляционной жалобе, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец ставит вопрос об отмене данного решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренных пунктом 3.1. договора, в размере 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнение обязательства включительно, а также в части 11747 рублей 81 копейки процентов (неустойка) на сумму процентов за пользование займом, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ включительно, с последующим их присуждением в рублях на сумму долга (процентов) в размере ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно, а также в части уменьшения судебных расходов пропорционально удовлетворенных требованиям до 16312 рублей, с принятием по делу в обжалуемой части новый судебный акт об удовлетворении требований в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в Севастопольский городской суд поступило заявление Сайчука В.Н. об отказе истца от апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца: пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренных пунктом 3.1. Договора, в размере 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно; 11747 рублей 81 копейку – суммы процентов (неустойки) на сумму процентов за пользование займам, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса российской федерации, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ включительно, с последующим их присуждением в рублях на сумму долга (процентов) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно.

Письменное заявление Сайчука В.Н. приобщено к материалам дела.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Исследовав материалы дела и оценив характер спорных правоотношений, судебная коллегия, находит возможным принять отказ Сайчука В.Н. от апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренных пунктом 3.1. Договора, в размере 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно и процентов в сумме 11747 рублей 81 копейки с последующим их взысканию до фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в данном случае, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ фактически обжалуется только в части распределения судебных расходов, то в остальной части оспариваемое решение предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

По общему правилу, установленном в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 21 июня 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основные материально-правовые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации оснований для снижения размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу пропорционально сумме удовлетворенных требований не имеется.

С учетом изложенного, расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 28869 рублей подлежат возмещению в полном объеме.

Таким образом, решение суда, а также и дополнительное решение в части взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 января 2021 года и дополнительное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 марта 2021 года в части взыскания с Скрупского В. В.ича в пользу Сайчука В. Н. судебных расходов в размере 16312 рублей и 470 рублей, соответственно, - отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с Скрупского В. В.ича в пользу Сайчука В. Н. 28869 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решения оставить без изменения.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Сайчука В. Н. об обжалования решения Гагаринского районного суда города Севастополя в части взыскания с ответчика пени за несвоевременный возврат суммы займа по договору в размере 0,5 % и 11747 рублей 81 копейка суммы процентов за пользование займам, предусмотренных статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ включительно с последующим их присуждением в рублях на сумму долга (процентов) в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно, прекратить.

Председательствующий:                                                  В.Л. Радовиль

Судьи:                                                                                   Е.В. Балацкий

                                                                                                Е.В. Герасименко