Решение по делу № 2-1092/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-1092/2021

11RS0004-01-2021-001852-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филипповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2021 года в ********** дело по иску ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Собковской В.С. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, компенсации за пользование займом, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что **.**.** между истцом и Собковской В.С. был заключен договор займа № **** на сумму 20 000 рублей, срок возврата **.**.**. Согласно условиям договора заемщик обязался уплатить за пользование займом 255,50% годовых от суммы займа на период с даты подписания договора до даты, определенной договором как дата возврата займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора зама истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы займа в размере 20 000 руб., компенсации за пользование суммой займа в размере 30 000 руб., рассчитанной за период с **.**.** по **.**.**, суммы госпошлины.**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, **.**.** судебный приказ отменен, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец основывает свои требования положениями ст.309-310, 384, 807-811 ГК РФ. ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 20 000 руб., компенсацию за пользование суммой займа в размере 30 000 руб. за период с **.**.** по **.**.**, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 700 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. Согласно заявлению, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, судебное извещение на ее имя возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

Согласно заявлению, ответчик исковые требования признала частично, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила снизить компенсацию, поскольку является пенсионером, не работала, принимала меры для погашения займа, считает размер компенсации завышенным. Кроме того, возражала против взыскания судебных расходов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП по **********, ОВМ ОМВД России по ********** РК.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ********** судебного участка ********** о выдаче судебного приказа №..., суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **.**.** между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (Займодавец) и ответчиком был заключен договор займа № ВР20-000103, по условиям которого Собковской В.С. был предоставлен заем в размере 20 000 руб.

По условиям договора Заемщик обязался возвратить сумму займа до **.**.** и уплатить проценты в размере 255,500 % годовых на период с даты заключения настоящего договора до даты, определенной настоящим договором как дата возврата.

Также пунктом 4 договора предусмотрены следующие процентные ставки за пользование займом: на период с даты заключения договора до даты, определенной в настоящем договоре как дата возврата займа 255,5% годовых; на период, начиная со следующего дня (даты), определенной в настоящем договоре, как дата возврата до даты фактического исполнения обязательств по настоящему договору процентная ставка равна кратному значению ключевой ставки ЦБ РФ, определенной в соответствии с действующем решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия договора потребительского кредита. Ключевая ставка на **.**.** равна 6% годовых согласно решению Совета директоров Банка России от **.**.**.

Пунктом 12 договора установлено, что в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные п. 2, п. 6 ИУ настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от суммы займа, подлежащей уплате на день фактического возврата всей суммы займа и причитающихся процентов за пользование суммой займа включительно.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 394 ГК Ф в случае нарушения заемщиком условий договора займодавец вправе взыскать с него убытки в полной сумм, независимо от оплаты неустойки (пени), указанной в настоящем договоре.

С данными условиями договора займа ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа.

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнило, **.**.** денежные средства в сумме 20 000 рублей были переданы ответчику, что подтверждается распиской ответчика от указанной даты.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик не исполняет условия договора займа, основной долг и проценты, предусмотренные договором займа, истцу не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» в размере 50 00 руб. за период с **.**.** по **.**.** и расходы по госпошлине в сумме 850 руб., в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен **.**.**.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

    На момент заключения между сторонами договора денежного займа действовали принятые Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских кредитов (займов), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения и суммой до 30 000 руб. включительно предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения, заключенного на срок до 30 дней включительно, составляло 637,822%, в связи с чем установленная договором истца и ответчика процентная ставка в размере 255,500% годовых за пользование займом (пункт 4 договора займа) не превысила ограничений, установленных ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 20 000 руб., компенсация за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в размере 30 000 руб.

Доводы ответчика о явно завышенном размере процентов, которые Собковская В.С. просит снизить, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены в суд надлежащие письменные доказательства внесения платежей по договору микрозайма, иные подтверждающие доказательства в обоснование доводов.

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

    Статьей 48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих интересов и составления искового заявления ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось к ИП Мирон А.К.

Согласно договору оказания юридических услуг №... от **.**.**, а также расходно-кассовому ордеру №... от **.**.** ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» уплатило ИП Мирон А.К. 10 000 рублей за оказание юридической помощи.

С учетом объема выполненной работы представителя, сложности дела, разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Собковской В.С. в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» сумму займа по договору №**** от**.**.** в размере 20 000 руб., компенсацию за пользование займов за период с **.**.** по **.**.** в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2021 года