Решение по делу № 33-661/2022 от 21.02.2022

Судья Оленева Е.А. Дело № 33-661/2022

№2-1543/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» марта 2022 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Акуловой Н.А., Воркуевой О.В.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

с участием прокурора Гурьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Смирновой Елены Геннадьевны на решение Ленинского районного суда города Иванова от 9 ноября 2021 г. по иску Сельских Валерия Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Промтехмонтаж-железобетонные изделия», Обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л а :

Решением Ленинского районного суда города Иванова от 9 ноября 2021г. удовлетворен иск Сельских В.В. о взыскании задолженности. С ЗАО «Промтехмонтаж-железобетонные изделия» и ООО «МОСТ» солидарно в пользу Сельких В.В. взыскана задолженность в размере 4450000руб., с ЗАО «Промтехмонтаж-железобетонные изделия» взыскана задолженность в размере 6857791 руб.

На указанное решение Смирнова Е.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что она не была привлечена к участию в деле, принятым решением затрагиваются ее права, поскольку она является кредитором ЗАО «Промтехмонтаж-железобетонные изделия», полагает, что солидарное обязательство от 14 апреля 2021 г. заключено в ущерб интересам ЗАО «Промтехмонтаж-железобетонные изделия» и его кредиторов.

Выслушав представителя истца Сельских В.В. по доверенности Устинова Д.А., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое решение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2019 г. между ООО «МОСТ» (поставщик) и ООО «СтройХозБлок» (покупатель) был заключен договор поставки №.

22 октября 2020 г. решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-5078/2020 с ООО «СтройХозБлок» в пользу ООО «МОСТ» взыскана задолженность (основной долг и неустойка) по договору поставки в сумме 7017283,50 руб. Решение вступило в законную силу.

14 апреля 2021 г. директор ЗАО «Промтехмонтаж-железобетонные изделия» ФИО10 подписал Солидарное обязательство, согласно которому подтвердил свою осведомленность с условиями и содержанием договора поставки № от 01.09.2019, а также с решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-5078/2020, и согласие ЗАО «Промтехмонтаж-железобетонные изделия» солидарно с ООО «СтройХозБлок» отвечать по долгу последнего перед ООО «МОСТ».

19 апреля 2021 г. между ООО «МОСТ» и Сельских В.В. был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому Сельских В.В. приобрел у ООО «МОСТ» право требования задолженности с ООО «СтройХозБлок» в размере, установленном решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-5078/2020. Одновременно к истцу перешло право требования с ЗАО «Промтехмонтаж-железобетонные изделия» по Солидарному обязательству от 14.04.2021, о чем указано в п.1.2.2 Договора цессии.

Согласно п. 1.5 договора цессии от 19.04.2021 ООО «МОСТ» солидарно отвечает перед цессионарием Сельских В.В. за исполнение в полном объеме денежных требований уступленных по указанному договору.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 9 ноября 2021 г. по делу №2-1543/2021 с ЗАО «Промтехмонтаж-железобетонные изделия» и ООО «МОСТ» солидарно в пользу Сельких В.В. взыскана задолженность в размере 4450000 руб., с ЗАО «Промтехмонтаж-железобетонные изделия» взыскана задолженность в размере 6857791 руб. Заключением судебной почерковедческой экспертизы подтверждено, что подпись в Солидарном обязательстве от 14.04.2021 выполнена Мущининым И.Ю., оттиск печати нанесен печатью ЗАО «Промтехмонтаж-железобетонные изделия».

Обращаясь с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, Смирнова Е.Г. ссылается на то, что она является кредитором ЗАО «Промтехмонтаж-железобетонные изделия», и полагает, что солидарное обязательство от 14 апреля 2021 г. заключено в ущерб интересам ЗАО «Промтехмонтаж-железобетонные изделия» и его кредиторов. Смирнова Е.Г. намерена оспорить Солидарное обязательство от 14.04.2021.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Смирнова Е.Г. участником судебного процесса по взысканию с ответчиков ЗАО «Промтехмонтаж-железобетонные изделия» и ООО «МОСТ» солидарно в пользу Сельких В.В. задолженности не была.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку по гражданскому делу по иску Сельских В.В. к ЗАО «Промтехмонтаж-железобетонные изделия», ООО «МОСТ» о взыскании задолженности Смирнова Е.Г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлекалась, однако ее права и интересы, по ее мнению, затрагиваются данным решением, заявитель не лишена возможности оспаривать обстоятельства установленные решением Ленинского районного суда г. Иваново от 9 ноября 2021 г. в ином судебном процессе при защите своих прав.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях Смирновой Е.Г. не разрешался, обжалуемый судебный акт не лишил ее каких-либо прав, не ограничил в правах, не наделил какими-либо правами и не возложил на нее обязанности.

В этой связи Смирнова Е.Г. не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционную жалобу Смирновой Елены Геннадьевны на решение Ленинского районного суда города Иваново от 9 ноября 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи