Решение по делу № 2-1038/2015 (2-5927/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-1038\15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            23 июня 2015 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи     Степановой М.В.,

при секретаре                Силковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова А.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу транспортное средство Мицубиси, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.9), под его управлением, попало в дорожно-транспортное происшествие - столкновение с транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак №, принадлежащим водителю <ФИО>1. Транспортное средство истца получило механические повреждения (л.д.10). Вина <ФИО>1 была установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п.п.1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, назначено наказание, в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11 – 15). Гражданская ответственность <ФИО>1 по договору обязательного страхования застрахована в ООО «Рогосстрах» и таковой выплатил страховое возмещение, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданское ответственности (л.д.86 – 87) и передал необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Ответчик случай признал страховым, о чем имеется страховой акт на сумму <данные изъяты> (л.д.85). Страховое возмещение было выплачено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94). Указанную величину страхового возмещения ответчик определил на основании отчета ООО «АПЭКС групп» (л.д.88 – 93)

Истец с таким положением вещей не согласился, получил в ООО «Экспертно0оценочный центр «Независимость» в <данные изъяты> (л.д.23 – 73). За получение указанного отчета истец уплатил <данные изъяты> (л.д.74).

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, в размере <данные изъяты>; расходы на получение отчета, в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>; штраф; расходы на оформление доверенности, в размере <данные изъяты>; расходы на представителя, в размере <данные изъяты>.

Истец о судебном заседании уведомлялся неоднократно по месту жительства, указанному в исковом заявлении, корреспонденцию суда не получал, о перемене места жительства суд в известность не поставил, в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ, своего представителя в суд не направлял, а потому является надлежаще уведомленным, в соответствии с положениями ст.119 ГПК РФ.

Ответчик о судебном заседании уведомлен, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагая отсутствие уважительных причин к неявке у представителя.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст.1064 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П.4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п.б, в ст.7 ФЗ РФ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закона), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 № 263 (далее, Правил), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

По делу имеется спор о величине страхового возмещения. В целях разрешения данного спора судом получено по ходатайству ответчика заключение судебной товароведческой экспертизы.

Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей.

Указанное заключение полно и всесторонне, сомнений в компетенции специалиста, его незаинтересованности в исходе настоящего гражданского дела не имеется, в потому суд полагает возможным положить его в основу настоящего решения. По представленным сторонами отчетам, суд учитывает, что специалисты, их составившие не были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а потому не могут быть приняты по внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение, в размере <данные изъяты>.

Расходы на получение отчета подлежат взысканию, в соответствии со ст.15 ГК РФ, как подтвержденные расходы, направленные на восстановление нарушенного права, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 128 дней

Таким образом, проценты составляют <данные изъяты>. Указанная сумма и подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Оснований для уменьшения размера процентов, в соответствии со ст.333 ГПК РФ, не имеется.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее, Закона), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>.

По данному делу истец является потребителем страховых услуг ответчика, который надлежащим образом не выполнил своих обязательств, что повлекло обращение истца в суд. Суд находит величину истребуемой компенсации разумной, а потому данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец является потребителем страховых услуг ответчика, его требования в добровольном порядке удовлетворены не были, а потому имело место обращение с настоящим иском в суд, то взысканию полежит штраф, в размере <данные изъяты>, который, в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на представителя представлены Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Адвокат-авто» и истцом, в соответствии вознаграждение определено в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75). Денежные средства были уплачены (л.д.76). Учитывая, что указанное дело не представляет повышенной сложности, представитель не участвовал ни в одном судебном заседании, исковое заявление составлено, подписано и подано в суд истцом, доказательств оказания каких-либо услуг представителем не представлено, суд полагает указанное требование удовлетворению не подлежащим.

Расходы на оформление доверенности, суд находит подтвержденными, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, так де не могут быть возмещены, так как представитель при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовал.

    В соответствии со си.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полякова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Полякова А.В. с ОСАО «Иногосстрах» страховое возмещение, в размере <данные изъяты>; расходы на получение отчета, в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>; штраф, в размере <данные изъяты>.

В остальной части и исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.06.15.

Председательствующий                    М.В.Степанова